Решение по делу № 2-10072/2024 от 16.05.2024

Копия

Дело № 2-10072/2024

24RS0046-01-2024-000920-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит в сумме 260 512 руб. под 24,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 626 дней. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В ходе реорганизации и передачи кредитных досье кредитного досье в отношении ответчика утеряна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 260 512 руб. Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 260 511,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 5 805,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва одновременно является адресом регистрации его места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 512 руб. под 24,50 % годовых по безналичным/наличным операциям на срок 626 дня.\

В подтверждение доводов представлен банковский ордер на сумму 260 512 руб., выписку по счету.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования предъявлены на основании на ст. 1102 ГК РФ, поскольку кредитное досье в банке не сохранилось, цессионарию не передавалось, о чем представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, помимо прочего, о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем наличие выпиской по лицевому счету ответчика не подтверждает размера образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств 260 512 рублей ответчику не является неосновательным обогащением, поскольку передана на основании кредитного договора.

Основанием приобретения денежных средств ФИО2 были конкретные правоотношения, оформленные кредитным договором, который не сохранился. Доказательств, что правоотношений между сторонами не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно без договора и не на основании закона не предоставлено. Однако с исковым заявлением истец к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не обратился.

Более того из вышеуказанной выписки следует, что кредитор списал задолженность за счет резерва по названному кредитному договору еще ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе производных требований от основных о взыскании процентов и госпошлины, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 01.10.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова