Решение от 24.11.2021 по делу № 2-3639/2021 от 27.09.2021

Дело № 2- 3639/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца- «Volkswagen» гос. номер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине воителя транспортного средства марки ГАЗ 33073 гос. номер №, имевшего на момент ДТП полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ответ о непредоставлении документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество. Данное требование являлось неправомерным, однако истец исполнил его, дополнительные документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 221 835 руб.. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба определена в размере 371 434 руб.. Таким образом, невыплаченное возмещение составляет 149 599 руб. (371 434 руб.- 221 835 руб.). За проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы- 8 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием доплатить страховое возмещение в размере 149 599 руб., а также выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 903 руб. 76 коп., возместить расходы за проведение независимой экспертизы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об осуществлении выплаты страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 903 руб. 76 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца, в пользу последнего взысканы: 158 906 руб.- страховое возмещение, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 19 965 руб. 15 коп.. В решении финансового уполномоченного также указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1%, и в совокупности с взысканной решением неустойкой не более 400 000 руб.. В выплате расходов на независимую экспертизу финансовым уполномоченным было отказано. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный истцу в ДТП, определен в размере 380 741 руб., таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 158 906 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив 158 906 руб. страховое возмещение и 19 965 руб. 15 коп.- неустойку. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как неустойка подлежит начислению с 21-го дня после даты, установленной законом для выплаты страхового возмещения и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, финансовым уполномоченным определен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ от суммы, добровольно выплаченной страховщиком (221 835 руб.), а не от страхового возмещения, подлежащего выплате по решению финансового уполномоченного (380 741 руб.), что не соответствует закону. За период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 192 276 руб. 26 коп. (расчет представлен), которую истец просит взыскать в свою пользу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. и просит компенсировать. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта- 8 000 руб., на оплату почтовых услуг- 85 руб. 90 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. В суд обеспечил явку своего представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Представитель ответчика- АО «АльфаСтрахование» с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33073 гос. номер №, был поврежден автомобиль «Volkswagen» гос. номер №, принадлежащий ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе свидетельство о регистрации № №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО6, паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому собственниками транспортного средства являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, а также договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ФИО8 продала транспортное средство заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получены заключения о размере причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 838 700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП- 269 976 руб., стоимость годных остатков- 48 141 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил страховщику договоры купли- продажи, заключенные между ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 221 835 руб. (269 979 руб.- 48 141 руб.), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения в размере 149 599 руб., выплате неустойки- 35 903 руб. 76 коп. за нарушение сроков выплаты возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы- 8 000 руб.. К претензии истцом приложено заключение независимого эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 149 599 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы- 8 000 руб..

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen» гос. номер № без учета износа деталей составляет 600 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 500 755 руб., стоимость годных остатков после повреждения на дату ДТП- 120 014 руб..

Установив полную гибель транспортного средства, финансовым уполномоченным определен размер страховой выплаты в соответствии с результатами независимой экспертизы в размере 380 741 руб. (500 755 руб.- 120 014 руб.), что не находилось в пределах статистической достоверности- 10% с размером ущерба, определенного страховщиком- 221 835 руб..

В этой связи финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме 158 906 руб. (380 741 руб.- 221 835 руб.).

В части взыскания неустойки финансовым уполномоченным установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о выплате возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчика в силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возлагалась обязанность сообщить о недостающих документах в день обращения- ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соответствующее уведомление ответчиком направлено с нарушением указанного срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления следует исчислять с даты его поступления- ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что последним днем срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок, с которого подлежала начислению неустойка, правомерно определен финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с самим расчетом неустойки, произведенным финансовым уполномоченным, согласиться нельзя, поскольку:

в периоде с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчислена из суммы, добровольно выплаченной страховщиком- 221 835 руб., а не от страхового возмещения, которое подлежало выплате в соответствии с решением финансового уполномоченного – 380 741 руб.;в п.4 решения указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части решения (выплата возмещения 158 906 руб.) в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения (10 рабочих дней после вступления решения в законную силу), с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки 1%, начисляемая на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в п.2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.. Из данного пункта следует, что в случае доплаты страховщиком возмещения в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, неустойка, помимо взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, начислению и взысканию не подлежит.

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование исполнило решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, сумма выплаты по решению финансового уполномоченного составила 158 906 руб.- страховое возмещение и 19 965 руб. - неустойка.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ и в Определении по делу №-№ для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получить возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких- либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с момента истечения срока, установленного законом для выплаты страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства страховщиком.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 9 дней, сумма основного долга- 380 741 руб..

380 741 руб. *1%*9 дней = 34 266 руб. 69 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 112 дней, сумма долга с учетом частичной выплаты- 158 906 руб.;

158 906 руб. * 1%*112 дней = 177 974 руб. 72 коп..

Таким образом, размер неустойки составит 212 241 руб. 41 коп. (34 266 руб. 69 коп.+177 974 руб. 72 коп.).

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает фактические обстоятельства дела, из которых следует, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена ответчиком с просрочкой в 9 дней. Впоследствии с установлением финансовым уполномоченным размера страхового возмещения в большем размере, доплата возмещения была произведена ответчиком в установленные для исполнения решения финансового уполномоченного сроки.

Учитывая изложенные факты, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства в добровольном порядке, период просрочки- менее 4-х месяцев, сумму ранее выплаченной неустойки, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства должника, и считает необходимым снизить ее размер до 80 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 3 000 руб..

Требование ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта- обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку необходимость их несения напрямую связана с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Понесенные истцом расходы суд квалифицирует в качестве расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для получения потерпевшим права на получение страхового возмещения в надлежащем размере. Из материалов дела следует, что заключение независимой экспертизы было представлено ответчику наряду с другими документами, свидетельствующими о наступлении страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате почтовых услуг- 85 руб. 80 коп.. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д.75), связано с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии о доплате страхового возмещения и выплате неустойки).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░- 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░