Решение по делу № 2-1696/2020 от 12.05.2020

Дело № 2–1696/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Бор Нижегородской области                               16 июня 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Виноградова А.В. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77388,22 руб. – сумму основного долга, 44175,30 руб. – сумму неуплаченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3631,28 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления – 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Виноградовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 121780,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 77288,22 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 44175,30 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В связи с изложенным, банк обратился с требованиями к должнику Виноградову А.В. в порядке искового производства.

При этом, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г.А.С., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Виноградова А.В. по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления Виноградова А.В., ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Виноградовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 121780,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 37,5% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета на имя ответчика и перечисления денежных средств на него, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщик ознакомился с условиями договора, графиком гашения кредита, тарифами банка, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, о чем собственноручно расписался в договоре.

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, и из кредитного договора, заключенного с ответчиком Виноградовым А.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 121563,52 руб., из которых: 77388,22 руб. – задолженность по основному долгу, 22555,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21620,02 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Виноградова А.В., которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями к должнику в исковом порядке.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик Виноградов А.В. не исполняет своих обязательств по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 77388,22 рубля и процентам в размере 44175,30 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В статьи 100 ГПК Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истцом представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу, что с Виноградова А.В. принимая во внимание сложность дела, объем произведенной работы (подготовка искового заявления), доказательства несения указанных расходов истцом, подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 1 000 рублей.

Также ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 631,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Виноградова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3631,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Виноградову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 563,52 руб.

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,28 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         Д.С. Чичков