Решение по делу № 1-148/2021 от 03.08.2021

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 августа 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Нагайцева В.А., Клейменовой Г.В.,

Подсудимого Богачкова А.С.,

Защитника – адвоката Кучнова В.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е., помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении БОГАЧКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; наказание по данному приговору в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ), судимость по которому погашена, и которым окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначено с применением ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.), судимость по которому также погашена, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богачков А.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Богачкова А.С. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: два раза в месяц являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью по месту работы Богачкова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Богачков А.С. как поднадзорное лицо, встал на учет в МОМВД России <адрес>, где в данный день было вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и он был надлежавшим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МОМВД России <адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После этого Богачков А.С., с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением <адрес> суда <адрес> в отношении него возложены административные ограничения, неоднократно и умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут Богачков А.С. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно нарушив установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 05 минут Богачков А.С. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Богачков А.С. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут Богачков А.С. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Богачков А.С., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, то есть повторно в течении года умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью по месту работы Богачкова А.С., что было сопряжено с совершением Богачковым А.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в общественном месте, около <адрес>, гражданин Богачков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Подсудимый Богачков А.С. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богачкова А.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый Богачков А.С. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Богачков А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, по поводу лечения гепатита в поликлинику <адрес> не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошел противорецидивное лечение от алкогольной зависимости; на учете у врача-психиатра не состоит, в <адрес> за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит, по данным военного комиссариата проходил службу в ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранениях и других травмах ВК <адрес> не располагает, на воинском учете не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения, группы инвалидности не имеет, в то же время из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богачков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ имел травмы, связанные с <адрес>, проходил лечение, в ДД.ММ.ГГГГ году в условиях содержания ФКУ № консультирован стоматологом по поводу состояния после <адрес>, обращался с жалобами на боли в <адрес>, оказывалось симптоматическое лечение, как личность по месту жительства, согласно характеристике, представленной старшим участковым уполномоченным МО МВД России <адрес> характеризовался отрицательно, однако, в настоящее время инспектором по административному надзору Д.М.В. характеризуется положительно, отмечается тенденция к исправлению, что выражается в прохождении лечения от алкоголизма, соблюдении обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, трудоустройстве осужденного по устной договоренности, о чем сообщено было свидетелем Д.М.В., допрошенной в судебном заседании по характеризующим подсудимого сведениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Богачкову А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у Богачкова А.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачкову А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, о чем указывает орган дознания в обвинительном акте, по следующим основаниям.

По смыслу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или вытекает из него.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 и п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Основанием для признания в действиях Богачкова А.С. рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с совершением преступления по которому ему был установлен административный надзор по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, сама по себе судимость Богачкова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора, при наличии условий, перечисленных в ч.3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях Богачкова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений, который и стал необходимым основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду в данном случае считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость, и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленном, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия, действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Богачкова А.С., а также для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, нахождение Богачкова А.С. под административным надзором и совершение им административных правонарушений является диспозитивными признаками данного состава преступления, соответственно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Богачкову А.С. суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому Богачкову А.С. положений ст.73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, данные о прохождении противорецидивного лечения от алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления Богачков А.С. ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Богачкова А.С. возможно без реального отбывания им, назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить Богачкову А.С. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Богачковым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОГАЧКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Богачкова А.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Богачкова А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Богачкова А.С., переданное на хранение инспектору направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России <адрес> Д.М.В. - оставить ОУУП и ПДН МОМВД России <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  Н.Н.Панченко