Решение по делу № 12-514/2021 от 30.09.2021

№ 12-514/2021

25RS0039-01-2021-002514-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, ознакомившись с жалобой представителя Таболиной Я.С., на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, и действующую на основании доверенности в интересах Мислицкой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края поступила жалоба представителя Мислицкой Н.В. - Таболиной Я.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Мислицкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Мислицкой Н.В. - Таболина Я.С. подала жалобу, в которой поставила вопрос об отмене спорного постановления и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Надеждинского районного суда.

В соответствии с частью 1 СТ. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать законный представитель юридического лица.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № подписана и подана в Надеждинский районный суд Приморского края Таболиной Я.С., действующей в интересах Мислицкой Н.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Таболиной Я.С. на подписание и подачу жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении. Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Таболиной Я.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Мислицкой Н.В., возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней.

Судья                                 Н.Н. Деревягина