Решение по делу № 2-8489/2016 от 22.06.2016

К делу №2-8489/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего:               Бодровой Н.Ю.

секретаря:                                                Куделиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Петренко Е.Н. о демонтаже ограждения и приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства,

            У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Петренко Е.Н. о демонтаже ограждения и приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Петренко Е.Н. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> установлен металлический забор высотой 2,2 метра с проветриваемой частью 50 см от уровня земельного участка. Согласно п. 82 подраздела IV.3.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. № 42 п.13 ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатое или решетчатое не более 1,5 кв.м. Наличие указанных фактов подтверждается актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца – Прасол С.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Машуков Д.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, свои возражения мотивировал тем, что забор ответчиком возведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выводами изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Третье лицо Полякова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца и ответчика, третье лицо, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Петренко Е.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок по указанному адресу огражден металлическим забором высотой 2,2 м с проветриваемой частью 50 см от уровня земли.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешение использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющие собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использование земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г № 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГрК РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне – «СХ.1» - зона садоводческих товариществ.

Согласно п. 82 подраздела IV.3.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. № 42 п.13 ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатое или решетчатое не более 1,5 кв.м.

В целях установления соответствия спорного ограждения требованиям действующего законодательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № возведенное ограждение соответствует требованиям ст. 27 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 (ред. от 25.02.2016 с измен. от 21.04.2016) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар»; не нарушает требования СП 11-106-97* Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан (с Изменением №).

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, не может согласиться с выводами эксперта по следующим основаниям.

Как следует из экспертного заключения заборное ограждение представляет собой конструкцию из металлических столбов, металлопрофиля и штампованного металла. Фундамент под стойки ограждения выполнено из бутобетона. Забор со стороны улицы выполнен глухим, высотой 2 м, высота забора со стороны смежного участка составляет 1,8 м, проветривание ограждения обеспечено устройством штампованного металла высотой 0,5 м между уровнем земли и металлопрофилем, из которого сооружен забор.

Экспертом сделан вывод о том, что спорный забор не нарушает требования СП 11-106-97 Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан (с Изменением №), который хотя и не регламентирует параметры ограждений (забора) дачных участков, но допускает устройство глухих заборов высотой 2 м.

Однако положения Порядка, на которые ссылается эксперт, предусматривают возведение глухих заборов высотой 2 м для пасек. Между тем, в материалах дела нет каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется в целях устройства пасеки.

Учитывая, изложенное суд не принимает выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №

Между тем, экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что заборное ограждение не соответствует требованиям ст. 6 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Пунктом 6 статьи 27 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 (ред. от 25.02.2016 с измен. от 21.04.2016) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле с максимально допустимой высотой ограждений 2 м. По границе со смежными земельными участками ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли в месте ограждения.

Согласно п. 82 подраздела IV.3.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. № 42 п.13 ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатое или решетчатое не более 1,5 кв.м.

     По юридической силе Правила землепользования и застройки и Местные нормативы градостроительного проектирования равны. Однако если ч. 6 ст. 27 Правил землепользования и застройки устанавливаются общие нормы для всех земельных участков муниципального образования город Краснодар, то п. 82 подраздела IV.3.3 местных нормативов градостроительного проектирования содержатся специальные нормы для территориальной зоны садоводческих товариществ.

    Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться п. 82 подраздела IV.3.3 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. № 42 п.13.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное ограждение не соответствует требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. № 42 п.13. Доказательств иного суду не представлено.

Судом не могут приняты доводы ответчика, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, основаны на не верном толковании закона.

В силу норм действующего законодательства контроль за соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства возложен на органы местного самоуправления, в связи с чем администрация муниципального образования город Краснодар вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.2 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Петренко Е.Н. о демонтаже ограждения и приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства - удовлетворить.

Обязать Петренко Е.Н. демонтировать ограждение земельного участка и привести в соответствие ограждение (забор) путем установки сетчатого или решетчатого забора высотой не более 1,5 м со смежными земельными участками в СНТ «Строитель» по <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 09.11.2016 г.

Председательствующий: