Решение по делу № 2-3689/2018 от 12.04.2018

Дело №2-3689/18                         12 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга суд в составе: председательствующего судьи Белоноговой И.Н.

при секретаре                      Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Ивановича к ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В. И. обратился в суд к ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД» с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор №Рх25/0903-2 от 09.03.2017, заключенный между истцом и ответчиком ООО «СИРИУС (с 01.08.2017 ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД»), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000 руб., неустойку за период с 12.03.2018 по 09.04.2018 в размере 261 000 руб., убытки в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком (с 01.08.2017 года ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД») был заключен договор №Рх25/0903-2 от 09.03.2017г., согласно которому, истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес> , объект площадью 800 кв.м., согласно п. 4.3 договора истцом были уплачены денежные средства в размере 300 000 руб. Поскольку ответчиком длительное время не предпринималось никаких мер по исполнению заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи с Исаенковой Т.Н., которая являлась собственником вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, в оказании услуг ответчиком отпала необходимость. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, но корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на выполнения земляных работ на земельном участке по договору №21/06/20171 от 21.06.2017, заключенного между истцом и ООО «ПрофСопСтрой». Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, понеся судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания /л.д. 76, 78-79/.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания /л.д. 77/. Ранее в судебное заседание являлась, разрешение исковых требований Иванова В.И. оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №Рх25/0903-2 от 09.03.2017г. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый , объект площадью 800 кв.м., стоимостью 300 000 руб., которую истец оплатил (п.п. 1.1.-.1.4, 4.1-4.3 договора). (л.д. 7-13)

Согласно п.п. 1.4,1.5,3.3 указанного договора исполнитель обязан был организовать сделку по переходу права собственности на объект от собственника к заказчику; подать и получить документы по регистрации перехода права собственности на объект в регистрирующем органе; представлять интересы заказчика перед продавцом (продавцами) объекта и/или их представителя, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по настоящему договору, Консультации заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора. Организация и сопровождение денежных расчетов между продавцом и заказчиком, в том числе оформление договора сейфинга при использовании б/я, в размере 40000 руб.; проведение полевых геодезических и топографических работ, по установлению межевых знаков и закреплению границ, определению площади и месторасположению земельных объектов (объект), в размере 17000 руб.; организация полписания договора купли-продажи, сдача и получение пакета документов в ФРС, для перехода прав собственности на имя Заказчика, в размере 20000 руб.

Ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.4,1.5,3.3 договора.

В связи с чем, истец заключил договор купли-продажи доли в праве на земельный участок с Исаенковой Т.Н. от 25.12.2015г., согласно которому приобрел в собственность 800/31760 долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый , площадью 31760 кв.м., стоимостью 113350 руб., которую истец оплатил (п.п. 1,2,3 договора). (л.д. 28-37)

Кроме того, истцом с ООО «ПрофСопСтрой» был заключен договор подряда от 21.06.2017г, согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора выполнить; комплекс земляных работ по адресу: <адрес>, участок , кадастровый , согласно Приложению настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объем, характер и стоимость работ определяются рабочими чертежами, техническим заданием и сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составила 35 000 руб., которую истец оплатил. (л.д.19-27)

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, земельный участок приобретался для целей жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. Просит расторгнуть договор ввиду того, что земельный участок невозможно использовать для строительства.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, возможность осуществления на земельном участке сельскохозяйственного назначения жилищного строительства не предусмотрена.

Судом установлено из показаний истца, что в ходе земляных работ была выявлена невозможность использования земельного участка для жилищного строительства.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил истцу полную и достоверную информацию о характеристиках земельного участка, чем нарушил права истца как потребителя. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ редоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2018г. с требованиями о расторжении договора №Рх25/0903-2 от 09.03.2017г., возврате денежных средств в размере 300 000 руб., оплаченных по указанному договору, взыскании убытков в размере 35 000 руб. по договору подряда №21/06/20171 от 21.06.2017г., расходов на представителя в размер 68000 руб., которая осталась без ответа, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения по вине ответчика, который должным образом не позаботился о получении корреспонденции. (л.д. 38-45)

При таком положении суд приходит к выводу, что договор №Рх25/0903-2 от 09.03.2017г. был расторгнут путем направления ответчику претензии от 19.01.2018г. с требованием о расторжении договора, следовательно, требование о расторжении договор №Рх25/0903-2 от 09.03.2017г. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены работ (услуг), но не более общей цены заказа.

Учитывая изложенное, а также, что на день подачи иска денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 300 000 руб., внесенная истцом по договору Рх25/0903-2 от 09.03.2017г., неустойка в размере 261 000 руб. 12.03.2018 по 09.04.2018, принятая судом по расчету истца и проверена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждено несение Ивановым В.И. расходов по договору подряда №21/06/20171 от 21.06.2017г. в размере 35000 руб. /л.д. 19-27/, то указанная сумма также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Данные суммы ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, вина изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом 30000 руб., учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьи 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования имущественного и неимущественного характера судом подлежат удовлетворению на общую сумму 606000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 303000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.01.2018г. (л.д. 46).

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу представителем истца, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

                    

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Владимира Ивановича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Иванова Владимира Ивановича денежную сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 261 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 303 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОМ «СЕВЕРО-ЗАПАД» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 9460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2018

2-3689/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Владимир Иванович
Иванов В. И.
Ответчики
ООО "ИНКОМ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ранее ООО "СИРИУС")
Другие
Исаенкова Т. Н.
Исаенкова Татьяна Николаевна
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Белоногова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
12.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2018Передача материалов судье
16.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2018Предварительное судебное заседание
09.07.2018Предварительное судебное заседание
08.08.2018Предварительное судебное заседание
05.10.2018Предварительное судебное заседание
12.11.2018Судебное заседание
16.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2018Дело оформлено
12.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2020Передача материалов судье
12.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2020Дело оформлено
09.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее