Решение по делу № 2-4158/2018 от 03.04.2018

2-4158/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                             город Санкт-Петербург

Московский    районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/18 по исковому заявлению Захаровой ФИО9, <данные изъяты> к Даниеляну ФИО11, Захарову ФИО12, Захарову ФИО13 о признании договора незаключенным, признании права постоянного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:Санкт-Петербург, <адрес> от 05.04.2016 незаключенным, признании за Захаровым ФИО14. права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле не должны злоупотреблять своими процессуальными правами, и не нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности. Кроме того, из анализа данной нормы также следует, что в качестве мер процессуальной ответственности могут выступать: вынесение заочного решения, оставление заявления без рассмотрения. Поскольку это является мерой ответственности, следовательно, они должны быть связаны с совершением гражданских процессуальных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, а также учитывая невозможность рассмотрения дела в его отсутствие ввиду наличия ряда вопросов по делу, разрешение которых требует личного участия заявителя, ответчик Даниелян ФИО15. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захаровой ФИО16, <данные изъяты> к Даниеляну ФИО17, Захарову ФИО18, Захарову ФИО19 о признании договора незаключенным, признании права постоянного пользования жилым помещением,оставить без рассмотрения, разъяснив, что данное определение может быть отменено в порядке, предусмотренном статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Проявкина Т.А.