Решение по делу № 2-27/2019 от 12.11.2018

Гр.дело №2-27/2019

24RS0059-01-2018-001737-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 04 февраля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Акулевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Акулевич Ирине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, встречному иску Акулевич Ирины Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Акулевич И.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от 06.07.2012 года в размере 140617,02 руб., в том числе: 61063,95 руб. – задолженность по основному долгу, 34229,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45323,91 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4012,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2012 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Акулевич И.И. были предоставлены денежные средства в размере 71181,52 рубля, сроком до востребования. Заемщик (Акулевич И.И.) обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и суммы комиссий (при наличии). Ответчику до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, со всеми положениями договора Акулевич И.И. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность составила 140617,02 рублей.

Акулевич И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать кредитный договор недействительным, мотивируя требования тем, что оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором, кредитный договор банк с ней в письменном виде не заключал, она (Акулевич) договор не подписывала, а, следовательно, требование банка о взыскании с нее суммы задолженности - незаконно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Акулевич И.И. в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, встречные исковые требования поддержала, мотивируя изложенным во встречном иске. Факт заключения кредитного договора с банком и получение денежных средств на условиях займа отрицала, пояснила, что кредитный договор не подписывала, в своей подписи в заявлении-анкете усомнилась, но о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла, в полицию по факту подделки кем-либо её подписи - не обращалась. Считает, что банк осуществляет незаконную деятельность по выдаче кредитов, так как у него отсутствует соответствующая лицензия, считает представленные банком копии документов ненадлежащими доказательствами без предъявления их подлинников. Считает выписку по счету также ненадлежащим доказательством, поскольку банком не представлены первичные бухгалтерские документы по банковским операциям. Сссылается на отсутствие у неё счета в ПАО КБ «Восточныйц», поскольку о наличии такого счета банком в налоговую инспекцию сведения не предоставлялись.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Акулевич И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигну-то соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить до-говор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО КБ «Восточный») и Акулевич И.И.на основании ее заявления был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит – Кредитная карта Первая, с лимитом кредитования 75000 рублей, ставкой 30 % годовых, сроком возврата кредита - до востребования.

По условиям кредитного соглашения, содержащимся в том числе в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, минимальный обязательный платеж по полученному кредиту состоит из процентов от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени и штрафов. Дата платежа определяется согласно счет-выписке. В качестве меры ответственности за нарушение клиентом оплаты предусмотрен штраф 490 рублей.

Так, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 06.07.2012г. указано, что заявитель (Акулевич И.И.) просит признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета. В тексте заявлении также указано, что подписывая настоящее заявление заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Заявление подписано Акулевич И.И., что сомнений у суда не вызывает с учетом образца подписи Акулевич И.И., содержащегося в её паспорте и на фотографии заемщика, сделанной в день оформления кредита – 06.07.2012г.. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Акулевич И.И. не заявлялось.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются заключенным 06.07.2012г. кредитным соглашением, условия которого установлены и содержатся в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, Анкете заявителя, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующих на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Заемщик, подписав заявление, анкету, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению. Этот факт подтверждается подписью Акулевич И.И. в заявлении, ответчик предоставила банку копию своего паспорта, заемщик сфотографирован при оформлении кредита, изображение на представленном банком фото заемщика представляет собой фотографию Акулевич Ирины Ивановны, что у суда сомнений не вызывает.

Согласно выписке по лицевому счету № банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, Акулевич И.И. снимала заемные денежные средства, обналичивая их по карте, в выписке также указаны операции по внесению денежных средств на счет карты в частичное погашение сумм по кредиту.

Довод Акулевич И.И. о том, что представленная банком выписка о движении денежных средств на счете, открытом банком, является ненадлежащим доказательством без предоставления первичных бухгалтерских документов по каждой операции – суд отвергает, поскольку законодательство не содержит требования о предоставлении одновременно с выпиской по счету бухгалтерских документов о проводках по каждой операции.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Банк представил копии составляющих кредитного договора, где в заявлениях, в анкете проставлены подписи Акулевич И.И.. Отрицая заключение 06.07.2012г. кредитного договора Акулевич И.И. не представила доказательств тому, что в указанный день по объективным причинам не могла подписывать кредитное соглашение.

Довод Акулевич И.И. о том, что поскольку в налоговой инспекции отсутствуют сведения об открытых на её имя счетах в ПАО КБ «Восточный», то не подтверждаются её взаимоотношения с банком по получению кредита – суд отвергает, поскольку само по себе отсутствие сведений об открытом счете не опровергает наличие правоотношений между банком и заемщиком по получению кредита. Неподача необходимых сведений об открытых счетах физического лица в банке влечет ответственность банка в установленных законом случаях.

Довод Акулевич И.И. об отсутствии у банка права на выдачу кредитов ввиду того, что банк не располагает лицензией на данный вид деятельности, суд также отвергает по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредитов, это деятельность по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В представленной Акулевич И.И. суду копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1460 (л.д. 101) указано, что ПАО КБ «Восточный» имеет право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Поэтому суд считает вышеуказанный довод Акулевич И.И. об отсутствии у банка лицензии - не обоснованным, противоречащим реальному положению.

Совокупностью материалов дела подтверждается, что заемщиком Акулевич И.И. обязательства по кредитному договору№ надлежащим образом не исполняются (последний платеж в погашение кредита внесен 01.08.2014 года), в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по основному долгу составила 61063,95 рублей, задолженность по процентам составила 34229,16 рублей. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам проверен судом и не вызывает сомнений.Расчет основного долга приведен истцом путем указания на уменьшение итогового долга всякий раз после частичного гашения. Такой вариант расчета нагляден, арифметически верен, не содержит ошибки в размере неоплаченного заемщиком долга. Расчет процентов учитывает периоды в днях с учетом обусловленной договором процентной ставки и продолжительности года.

ОтветчикомАкулевич И.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств по кредитному договору, о погашении задолженности.

Ответчик Акулевич И.И. считает, что все представленные банком документы являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В материалы дела истцом представлены копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, копия анкеты заявления, копия паспорта Акулевич И.И., копии других документов, сомнений в достоверности которых у суда не возникло. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных банком документах, в дело не представлено, поэтому отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, представленных банком, судом не установлено.

Качество представленных банком копий позволяет полностью прочесть тексты документов, подписи в них четкие, в связи с чем сомнений в верности представленных истцом копий документов подлинникам у суда не возникло, копии документов приняты судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу. Свои экземпляры договора (его составных частей – заявления, анкеты и прочее) Акулевич И.И. суду не представила, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по лицевому счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Акулевич И.И. не представлено.

Акулевич И.И. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, а также до августа 2014 года производила оплату задолженности по указанному кредитному договору.

Банк предпринимал меры по взысканию задолженности с Акулевич И.И., обращаясь к мировому судье. Определением от 26.10.2016г. (л.д.45) судебный приказ №2-1276 от 18.10.2016г. о взыскании с Акулевич И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № был отменен ввиду поступления возражений от Акулевич И.И..

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Акулевич И.И. задолженности по основному долгу в размере 61063,95 руб., по процентам за пользования кредитными средствами в размере 34229,16 руб.

Согласно расчетам банка задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 45323,91 рубль.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и такие обстоятельства, как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Вместе с тем, из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2018 года следует, что банк начислил ответчику неустойку в размере 45980 рублей, начислив 2 раза по 490 рублей и 45 раз по 1000 рублей. Начисленные штрафы в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть неустойка, определена в данном случае не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, размер которой существенно превышает максимально возможный в данном случае размер неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, начисленная банком сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного долга, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Заявляя встречный иск к банку о признании кредитного договора недействительным, Акулевич И.И. ссылалась на то, что кредитный договор она не подписывала, считает письменную форму договора не соблюденной, что по её мнению должно повлечь недействительность сделки.

Исследовав материалы дела, суд не нашел доказательств в подтверждение доводов Акулевич И.И., приведенных ею во встречном иске. Напротив, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор 06 июля 2012 года № между ПАО КБ «Восточный» и Акулевич И.И. был заключен, условия кредитного договора сторонами определены, сделка соответствует требованиям закона к данному виду договоров.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, а значит в иске к банку Акулевич И.И. следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4012,34 рублей (платежное поручение № 77097 от 28.05.2018 года) подлежит взысканию с Акулевич И.И. в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Акулевич Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акулевич Ирины Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» 109305 рублей 45 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 06 июля 2012 года № в сумме 105293 рубля11 копеек, включающую в себя 61063 руб. 95 коп.основного долга, 34229 руб.16 коп. процентов по кредиту, 10000 рублей неустойки.

- судебные расходы 4012 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Акулевич Ирины Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.