Решение по делу № 1-5/2018 от 07.11.2017

                                                                                                                 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  30 января 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственных обвинителей Очиров С.Б., Дырбеева Л.Д., подсудимого Зверев И.С., защитника-адвоката Аюшеева Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверев И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> «а» - 4, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 1 года 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, заменена на лишение свободы сроком на 34 дня, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Зверев И.С. с целью тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, микрорайон, 24, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, через окно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил: 7 литров земляничного варенья, по цене 500 рублей за 1 литр, на общую сумму 3500 рублей, в 8 стеклянных банках, не представляющих материальной ценности, сумку черного цвета марки «Адидас» стоимостью 350 рублей, мясо курицы массой 0,5 кг. и 10 штук куриных яиц - не представляющие материальной ценности. С похищенным Зверев И.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО имущественный вред в размере 3850 рублей.

Подсудимый Зверев И.С. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, однако суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО распивал спиртное в <адрес>, затем Шехин предложил сходить к Чемезовой, Они пришли к ней в микрорайон, но дом был закрыт, они ждали Чемезову около часа во дворе ее дома, затем он граблями сломал доски на веранде, пытался открыть входную дверь, но не смог, затем открыл окно монтировкой, через окно они вместе с Шехиным проникли в дом, пробыли там около часа, пожарили яйца, курицу, допили бутылку водки «Лабиринт», затем решили украсть с холодильника банки с вареньем, сложили их в черную сумку, вышли черезо окно и пошли продавать. Заходили в магазин к Усольцеву, но тот варенье не купил. Варенье они продали незнакомой женщине около магазина за 2 бутылки водки и пачку сигарет.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Зверев И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в <адрес>, встретился с ФИО около кафе «Бурятия», в кафе распивали спиртное, от выпитого он сильно опьянел. В кафе они находились около двух часов, после чего Геннадий рассчитался и сказал, что ему нужно сходить к сестре, которая проживает в микрорайоне <адрес>. Они вышли из кафе, пошли с ним в сторону микрорайона, когда дошли до парковой зоны санатория «Саяны», он сказал, что останется ждать в парке. До парка они шли около 10 минут, он остался в парке, а Геннадий ушел к сестре. Он посидел в парке около 5 минут, после чего ему захотелось пить, он решил сходить к ближайшим домам, чтобы у кого-нибудь попросить воды, с собой у него была недопитая бутылка водки. Он вышел из парка и пошел в микрорайон, шел примерно 15 минут, после чего около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому, какой номер дома не знает, зашел в ограду, хотел постучаться в дверь, но увидел, что дверь закрыта на навесной замок. В ограде дома также никого не было, тогда он понял, что хозяев нет дома и решил проникнуть в дом, для того, чтобы что-нибудь украсть и продать, т.к. ему хотелось еще выпить. Он убедился, что никого нет рядом, после чего около поленницы в ограде указанного дома взял грабли и ими стал вырывать доски в сенях. Он выдернул две доски и залез внутрь сеней. Когда отрывал доски грабли сломались, он выбросил зубья в сторону, куда именно не знает, черенок упал в сенях. В сенях ничего не было, дверь, ведущая из сеней в дом, также была закрыта на замок. В сенях он нашел молоток, после чего пытался молотком сломать замок. Вскрыть замок у него не получилось. Тогда он вышел из сеней, обошел дом, увидел, что с южной стороны дома открыто пластиковое окно. Через данное окно залез в дом. Зашел на кухню, посмотрел, что лежит в холодильнике, решил приготовить себе еду, т.к. был голодный, а потом осмотреть дом. Он позвонил Шехину Геннадию, спросил его когда тот придет, он сказал, что задерживается у сестры. Он взял в холодильнике ножку курицы, 10 яиц, пожарил все на сковороде, немного съел, остальное осталось в сковороде на столе, также выпил остатки водки марки «Лабиринт», которая у него была с собой. Бутылку поставил на полу около холодильника. В холодильнике увидел много банок с земляничным вареньем, тогда решил украсть варенье и продать его, т.к. ничего другого, что возможно было унести одному и продать в доме не было. Он обошел дом, в детской комнате нашел тряпочную сумку черного цвета, в нее сложил 8 банок земляничного варенья и вылез из дома через окно. В доме находился примерно 1 час, может немного больше. Он пришел в парковую зону, где они должны были встретиться с Шехиным, тот подошел примерно в 17 часов, спросил откуда у него эта сумка и варенье, он сказал, что его угостили знакомые и предложил продать варенье и купить спиртного. Они дошли до магазина «Лилия», который расположен недалеко от кафе «Бурятия», адрес не знает, стали предлагать прохожим купить варенье. На предложение согласилась незнакомая женщина, видно было, что она приехала отдыхать в <адрес>, она купила им 2 бутылки водки «Пять озер» и дала 80 рублей на сигареты. После этого они пришли опять в кафе «Бурятия», распивали там водку, которую им дала женщина за варенье, в ходе разговора он рассказал Шехину, что совершил кражу варенья из дома. Вину в совершении незаконного проникновения в дом и кражи варенья признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно, морального физического воздействия на него никто не оказывал (л.д. 46-49).

Аналогичные показания были даны Зверев И.С. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Оглашенные показания подсудимый Зверев И.С. подтвердил, суду показал, что совершил кражу один, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

    Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Зверев И.С. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что летом 2017 г. они уехали в <адрес>, в <адрес> приезжали проверить дом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала домой в <адрес>, увидела, что на крыльце около двери выбито 2 доски, входную дверь пытались взломать. Она открыла дверь, на кухне увидела на столе 2 стакана, 2 вилки, сковородку с курицей и яйцами, сковорода была еще горячая, на полу пустую бутылку водки марки «Лабиринт». На стиральной машине пустой контейнер из-под яиц. В детской комнате было открыто окно, на подоконнике была грязь и земля. Обнаружила, что украли с холодильника 8 литров земляничного варенья на общую сумму 3500 руб. Зверев И.С. она не знает, ФИО дальний родственник. В настоящее время варенье вместе с сумкой ей вернули, претензий материального характера она к Зверев И.С. не имеет. Она в этот же день обратилась в полицию с заявлением, провели осмотр места происшествия.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в конце июля 2017 г. они всей семье уехали в <адрес>, к отцу, чтобы помочь заготовить сено на зиму, жили в доме у отца, иногда приезжали в <адрес> проверить дом. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали родственники из <адрес>, они взяли ключи и ночевали в их доме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они выехали из <адрес>, заехали в <адрес>, отдали ключи и уехали, сказали, что дома все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала домой в <адрес>, когда зашла во двор дома, увидела, что на крыльце около двери выбиты 2 доски, она открыла сени, зашла во внутрь и увидела, что на входной двери в дом и на колоде имеются следы взлома, но дверь видимо сломать не смогли, рядом валялся молоток и черенок. Она открыла ключом замок, прошла внутрь дома и увидела, что на кухне, на столе стоит стакан, сковородка с курицей и яйцами, на полу стояла пустая бутылка водки марки «Лабиринт». На стиральной машине, которая установлена в кухне, лежал пустой контейнер из-под яиц, которые хранились в холодильнике. Она обошла весь дом и обнаружила, что в детской комнате открыто окно, видимо в дом проникли именно через него, т.к. на окне была грязь и земля. Видимо, окно забыли закрыть и оставили открытым родственники, которые ночевали в доме. Она стала осматривать дом, в детской комнате обнаружила, что пропала черная спортивная сумка марки «Адидас», приобретали ее в 2017 году, за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 350 рублей. Больше из комнат ничего не пропало, небольшие ценные вещи они забрали с собой, денежных средств в доме тоже не было. Когда прошла на кухню, обнаружила, что в холодильнике отсутствует 8 банок земляничного варенья: 3 банки по 800 гр., 4 банки по 1 литру, 1 банка – 600 гр., всего 7 литров варенья. Варенье было свежее, варила его в июне 2017 года, после того, как созрела земляника, для семьи и на продажу. Оценивает по 500 рублей за 1 литр варенья, кроме того из холодильника взяли куриную ножку, курицу приобретала 1 кг, за 150 рублей, оставалось около 0,5 кг, оцениваю в 75 рублей, яйца приобретала в магазине за 75 рублей – 10 штук, оценивает их по такой же цене. Общий ущерб от кражи составил 4000 руб. После того, как обнаружила, что из дома была кража уехала в <адрес>, чтобы сообщить мужу, дома ничего не трогала. Заявление написала ДД.ММ.ГГГГ в Аршанском отделении полиции, после чего они проехали к ней домой и с ее участием сотрудники полиции произвели осмотр дома (л.д. 33-34).

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности сами банки, в которых находилось варенье для нее не представляют, также как и контейнер с яйцами и 0,5 кг. курицы. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей от кражи оценивает в 3850 рублей, а именно за 7 литров земляничного варенья, которое оценивает в 500 рублей за 1 литр и 350 рублей за спортивную сумку с учетом износа (л.д. 35-36).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО в зале суда подтвердила в полном объеме, показав, что забыла подробности по истечению времени. Курица и яйца для нее материальной ценности не представляют. Заявление она писала ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что осмотр места происшествия был проведен ДД.ММ.ГГГГ Варенье ей было возвращено сотрудниками полиции, не Зверев И.С.

Свидетель ФИО суду показал, что подсудимый его знакомый, не товарищ, с потерпевшей ФИО они дальние родственники, Зверев И.С. также знает Чемезову давно, у них были отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился со Зверев И.С. в <адрес> в кафе «Бурятия», стали распивать там спиртное вдвоем. Его сестра ФИО должна была ему деньги, поэтому они пошли к ней в микрорайон, он попросил подождать Зверев И.С. в парке возле санатория «Саяны», сам пошел к сестре. Дома был муж сестры Костя, сестра была на работе. Он подождал ее и вернулся в парк. Зверев И.С. был уже с небольшой сумкой черного цвета, в которой были банки с земляничным вареньем. Зверев И.С. сказал, что его угостили вареньем, кто не сказал. После чего они вдвоем пошли продавать варенье к магазину «Лилия», заходили ли они в магазин он не помнит. Возле магазина они встретили ранее незнакомую им женщину, которая купила у них варенье за 2 бутылки водки и сигареты. Потом они снова пошли в кафе «Бурятия», где распили водку. Во время распития Зверев И.С. признался ему, что украл варенье у ФИО Ему было известно, что ФИО находилась в городе на операции с ребенком. Он вместе со Зверев И.С. в дом к Чемезовой не лазил, в связи с чем Зверев И.С. его оговаривает не знает.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в магазин «Лилия» приходил ранее знакомый Шехин Геннадий. С ним был молодой парень, худой, в наколках на руках, при встрече его опознает. Они предложили купить ему земляничное варенье, которое было в сумке черного цвета, у незнакомого парня. Он отказался покупать и они ушли на улицу около магазина, где предлагали варенье прохожим. Кому они продали не знает (л.д. 41-42).

Дополнительный свидетель ФИО суду показала, что ФИО ее родной брат, с потерпевшей ФИО они троюродные сестры. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу к ней на работу заходил брат, просил поесть, она отправила его домой, т.к. муж был дома.

Дополнительный свидетель ФИО суду показал, что он гражданский муж ФИО ДД.ММ.ГГГГ жена была на работе, он был дома один, около 13 час. к ним приходил брат жены ФИО в состоянии опьянения, просил занять денег, он не дал, Шехин попил чай, посмотрел телевизор, пробыл у них около 3-4 часов и ушел. Дату запомнил в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он делал дома полы, а ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве дополнительного свидетеля ФИО суду показал, что он является начальником пункта полиции <адрес>. Летом 2017 г. ему позвонил ФИО, сказал, что ФИО и Зверев И.С. заходили к нему в магазин, предлагали купить варенье. Потом ему стало известно, что ФИО написала заявление о краже у нее варенья. Он приезжал к Чемезовой, видел, что на веранде были выбиты доски, пытались взломать дверь, осмотр места происшествия проводил Султумов, он подъехал позже. В доме он ничего не убирал, давление на Зверев И.С. не оказывал, брать вину на себя Зверев И.С. не просил.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Зверев И.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ следующие доказательства:

- рапорт УУП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО путем проникновения в дом по адресу: микрорайон, <адрес> (л.д. 13);

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом по адресу: <адрес>, микрорайон, 24 и украли 7 литров варенья и сумку (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: микрорайон, <адрес> РБ, изъята пустая бутылка из-под водки «Лабиринт» (л.д. 17-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бутылка из-под водки «Лабиринт» (л.д. 25-27);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Зверев И.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга, синдрома зависимости от алкоголя и пагубного употребления каннабиноидов (F 07.08, F 10.2, F 12.1 и F 18.1), однако степень имеющихся у Зверев И.С. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Зверев И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Зверев И.С. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 83-84).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д. 87); копия справки об освобождении (л.д. 88, 89), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 90-91); копии приговоров и постановлений (л.д. 92-107, 109-117), справка с УИИ (л.д. 108), характеристики (л.д. 120, 123, 126, 127), справка с наркологического и психиатрического кабинетов (л.д. 128, 129, 131, 132); справка о состоянии здоровья с «Тункинской ЦРБ» (л.д. 125), справка о составе семьи (л.д. 119, 122).

Справки врача-нарколога, врача-психиатра в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы и характеризующими подсудимого данными, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Зверев И.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Зверев И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания Зверев И.С., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколом осмотра места происшествия, вещественным и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого Зверев И.С. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей ФИО следует, что кражу совершили путем проникновения в ее дом через окно, откуда похитили имущество.

Доводы Зверев И.С. о том, что кражу он совершил по предварительному сговору вместе с Шехиным были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку указанное опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, показаниями Зверев И.С. в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверев И.С., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Зверев И.С. совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами полиции отрицательно, жалоб на состояние здоровья не имеющего, однако состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее неоднократно судимого, холостого, детей и постоянного места работы не имеющего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при наличии опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении Зверев И.С. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи – в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при наличии опасного рецидива согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый постоянного места работы и доходов не имеет.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая, что указанное преступление было совершено Зверев И.С. до вынесения приговора Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зверев И.С. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Зверев И.С. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеева Т.С., представлявшей интересы подсудимого в судебных заседаниях в общей сумме 4125 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мункуев О.Р. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4125 руб. (л.д. 140-141), и суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 руб. (л.д. 76), итого на общую сумму 9075 руб. суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать со Зверев И.С., поскольку Зверев И.С. нуждался в услугах адвоката, молод, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: бутылку из-под водки «Лабиринт», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверев И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Зверев И.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зверев И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Лабиринт» уничтожить.

Взыскать со Зверев И.С. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуев О.Р. в ходе предварительного следствия и адвокатом Аюшеева Т.С. в суде в общей сумме 9075 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Зверев И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                          Е.Е.Иданова