Решение по делу № 11-174/2019 от 27.09.2019

Мировой судья: Кирова Н.А.

№ 11-174/19                                                                            02 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Быстрова Г.В., рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Галерный 5» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Галерный 5» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкрум В.Д. задолженности по оплате нежилого помещения 22-Н и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 20 365 руб. 83 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 1 146 руб. 79 коп., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 1 273 руб. 50 коп., пени за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 35 руб. 81 коп., а также задолженности по оплате нежилого помещения 27-Н и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 46 209 руб. 70 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 2 599 руб. 77 коп., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 2 948 руб. 50 коп., пени за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 82 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 1 220 руб. (л.д. 3, 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес заявителя (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Галерный 5» представило частную жалобу, в которой просит его отменить, считает необоснованным, вынесенным с нарушением действующих норм законодательства (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, учитывая указанные положения, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, мировой судья в определении от 05 сентября 2019 года указал, что заявленный к взысканию период задолженности противоречит приложенным документам, кроме того, заявителем не представлен расчет пени (л.д. 1-2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Галерный 5» просит взыскать с Шкрум В.Д. задолженности по оплате нежилого помещения 22-Н и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 20 365 руб. 83 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 1 146 руб. 79 коп., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 1 273 руб. 50 коп., пени за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 35 руб. 81 коп., а также задолженности по оплате нежилого помещения 27-Н и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 46 209 руб. 70 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 2 599 руб. 77 коп., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 2 948 руб. 50 коп., пени за капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 82 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 1 220 руб. (л.д. 3, 9-10).

В обоснование своих требований к заявлению о вынесении судебного приказа заявитель представил мировому судье выписку из лицевого счета и свод начислений, в котором произведен ежемесячный расчет указанной в заявлении задолженности вместе с расчетом пени (л.д. 52-59).

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем приложен четкий и обусловленный расчет задолженности в виде свода начислений, в котором указанны периоды и суммы задолженности, соответствующие заявленным ТСЖ «Галерный 5» требованиям.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ТСЖ «Галерный 5» о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ТСЖ «Галерный 5» – удовлетворить.

Материалы дела по заявлению ТСЖ «Галерный 5» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкрум В.Д. задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, пени за капитальный ремонт, государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № 15 Санкт-Петербурга для рассмотрения.

    Судья: