Решение по делу № 2а-3421/2017 от 05.05.2017

Дело №                                                                                                                   Строка 3.149

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к Климову ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Климову ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит имущество: жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 272,34 руб., недоимка по земельному налогу за 2012-2014 гг. в размере 2 810,20 руб. а также ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,61 руб. и пени по земельному налогу в размере 76,06 руб. В адрес ответчика были направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования не были исполнены, задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Климова ФИО9 задолженность за 2012-2014 гг. по налогу на имущество в размере 273 руб., по земельному налогу в размере 2 810,20 руб., пени по налогу на имущество в размере 9,61 руб., пени по земельному налогу в размере 76,06 руб.

Представитель административного истца по доверенности Гусева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От административного ответчика поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В отношении вопроса о пропуске установленного ч.2 ст.286 КАС срока на обращение в суд, суд исходит из того, что административный истец своевременно, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климова А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 272,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168,65 руб. отменен, указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, обратился с настоящим административным иском в суд. В связи с этим, причина пропуска срока давности на обращение в суд признаются судом уважительной и указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч.4 и ч.6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст.402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст.406 НК РФ.

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 52-IV "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", на основании статьи 29 Устава городского округа <адрес> установлены налоговые ставки в отношении жилых помещений (квартир, комнат), в случае кадастровой стоимости объекта налогообложения до 3 млн. рублей включительно налоговая ставка составляет 0,1 %.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему принадлежит 9/25 доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика. Данный факт также не оспаривался административным ответчиком.

Налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 90,78 руб., за 2013 год в размере 90,78 руб., за 2014 год в размере 90,78 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, в адрес Климова А.С. направлены налоговые уведомления №, №, № (л.д.10-12) и требования №, №, №, № (л.д.13-16).

Однако, в установленные сроки задолженность по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В связи с неуплатой налога на имущество, налоговым органом административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 9,61 руб.

Судом установлено, что основания и сроки образования задолженности по налогу и пени, её состав и размер, приведенные в административном иске, подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет суммы задолженности, представленный административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке исчисления, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным административным истцом. Кроме того, расчет налога и пени административным ответчиком оспорен не был.

Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, установленные ст.ст.48, 69, 70 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период, а также доказательств отсутствия оснований для начисления обязательных платежей за 2012-2014 гг. ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2012-2104 гг. в размере 272,34 руб. и пени по налогу на имущество за 2013 год в размере 9,61 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом в нарушении ч.4 ст.289 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) у административного истца земельного участка по адресу: <адрес>, при этом, предоставленная налоговым органом выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка содержит сведения об ином правообладателе – ФИО5

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климова ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2012-2014 гг. в размере 272,34 руб. и пени по налогу на имущество за 2013 год в размере 9,61 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Климова ФИО11, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года