Решение по делу № 2-4980/2024 от 22.07.2024

УИД 16RS0...-62

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                         ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 2 150 500 руб. сроком до ... под 22,90% годовых.

В этот же день, ... при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга ООО «ФИО3» в виде независимой гарантии ... стоимостью 260 500 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО3» денежные средства в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом неоднократно, возражений на иск либо ходатайств не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда представлено кредитное досье.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 2 150 500 руб. сроком до ... под 22,90% годовых.

В этот же день, ... при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга ООО «ФИО3» в виде независимой гарантии ... сроком действия до 24 мес. и стоимостью 260 500 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом .... Денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора, в связи с чем имеет право на возврат уплаченных денежных средств пропорционально сроку действия договора, при этом ответной стороной доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора не представлено.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 257 288,36 руб. (260 500 -((260 500 /2/365)*9дн)).

Суд полагает, что к ООО «ФИО3» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «ФИО3» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ... (л.д.29).

Следовательно, размер процентов по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с ... по день вынесения решения суда – ... составит 21 468,82 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
257 288,36	...	...	131	16%	366	14 734,33
257 288,36	...	...	49	18%	366	6 200,23
257 288,36	...	...	4	19%	366	534,26
Итого:			184	16,60%	21 468,82

Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возвратил денежных средств истца, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию также за период, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 257 288,36 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «ФИО3» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца штрафа в размере 140 628,59 руб. ((257 288,36 +21 468,82 +2 500)/2)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ... на сумму 15 000 руб. (л.д.31) и чек об оплате (л.д.30).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО4 на основании доверенности от ..., которая принимала участие в двух судебных заседаниях. Кроме того, представителем были оказаны юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО3» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ФИО3» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6 287,57 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт: 9204 695488) денежные средства в размере 257 288,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 21 468,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ... по дату исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 257 288,36 руб., штраф 140 628,59 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 287,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.