Решение по делу № 2-1107/2021 от 25.01.2021

УИД 66RS0028-01-2020-002506-84

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

№ 2-1107/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Стрельцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор < № >, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 20.12.2016.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 150 000руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С 20.07.2014 заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий Кредитного договора.

В соответствие с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствие с которым право требования по кредитному договору < № > от 20.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 184 532 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу 136 426 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 41 276 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам - 6 830 руб. 00 коп.

07.02.2020 мировым судьей судебного участка 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.07.2020.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательств а в сумме 38 952 рубля 64 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 579 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу 136 426 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 2 323 руб. 44 коп., задолженность по иным платежам - 6 830 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 20.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 20.12.2016 по программе «Кредит наличными».

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8 400 руб. в соответствие с графиком платежей 20 числа каждого месяца, кроме последнего, в размере 3 180 руб. 13 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускалась просрочка перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчика она составила по основному долгу 136 426 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 2 323 руб. 44 коп., иные платежи в виде оплаты комиссий - 6 830 руб.

В соответствие с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствие с которым право требования по кредитному договору < № > от 20.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Уведомление об уступке права требования, о необходимости оплатить долг по кредиту направлялось истцом ответчику, о чем свидетельствует уведомление, список простых отправлений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный расчет задолженности соответствует заявленной сумме взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку со стороны ответчика доказательств того, что ею производилась уплата по кредитному договору представлено в материалы дела не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Платежными поручениями < № > от 20.10.2020 и < № > от 22.01.2020 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 111 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 111 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 < № > в сумме 145 579 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга 136 426 рублей 41 копейка, процентов - 2 323 рубля 44 копейки, иные платежи в виде комиссий - 6 830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 111 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               О.А. Ложкарева