Решение от 14.10.2024 по делу № 22-1399/2024 от 16.09.2024

судья Канаева Е.А. №22-1399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Скворцова С.В., защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Петрозаводска РК Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2024 года, которым

ЛОГИНОВ А. П., ., несудимый,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ были установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия без согласия данного органа; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Скворцова С.В., поддержавшего апелляционное представление, и мнение защитника- адвоката Ямчитского М.А., полагавшего необходимым изменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Логинов А.П. признан виновным в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление было совершено в период до 14 часов 42 минут 30 августа 2023 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логинов А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Железова Ю.В. считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, по смыслу закона действия по хранению при себе заведомо поддельного удостоверения непосредственно перед использованием охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. Таким образом, квалифицирующий признак «хранение в целях использования» подлежит исключению из приговора суда, а назначенное наказание - смягчению. Указывает, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено при проверке документов инспектором ДПС, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Логинов органу дознания не сообщал, сами по себе заявления о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке не могут быть расценены как информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, охватываются учтённым смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Заявляет, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание Логинова обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств повлекло бы применение при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак «хранение в целях использования», смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении о сокращённой форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; смягчить Логинову наказание до 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Логинова А.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Логинов А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Логинова А.П. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако в предъявленном Логинову А.П. обвинении указано, что он в неустановленный дознанием период времени приискал поддельное водительское удостоверение и в целях использования хранил его при себе, а 30 августа 2023 года предъявил его инспектору ДПС.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в предъявленном Логинову А.П. обвинении отсутствует указание о времени совершения преступления - хранения в целях использования поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при осуждении Логинова А.П. квалифицирующий признак ч.3 ст.327 УК РФ - «хранение в целях использования».

При назначении наказания Логинову А.П. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными приведённые в апелляционном представлении доводы о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств указания на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении Логинова А.П. о сокращённой форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленные Логиновым А.П. ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и охватываются учтённым в качестве смягчающего наказание обстоятельством - признание вины.

Таким образом, указание на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Логинову А.П., из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому Логинову А.П. наказание в виде ограничения свободы соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости,отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, с учётом внесённых изменений в квалификацию совершённого Логиновым А.П. преступления размер назначенного ему наказания подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе проведённого дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь нормами п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ - «░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░