Решение по делу № 33-5314/2023 от 28.04.2023

УИД 54RS0003-01-2022-005310-22

Судья: Зуев А.А.                            Дело № 2-772/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-5314/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Черных С.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

                при секретаре    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО, отказать..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, объяснения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск банковской карты ответчика № истцом с ответчиком был заключен договор о выпуске карты.

По договору истцу предоставлена банковская карта №..0196 с обслуживанием по тарифу «Пенсионная карта» и открыт карточный банковский счет №.

Договор заключался в целях получения пенсии на указанный счёт и использования пенсионной выплаты с помощью указанной карты.

После заключения договора было подано заявление на смену доставщика пенсионных выплат в пользу ответчика.

Договор об оказании банковских услуг является публичным договором.

При заключении договора работник ответчика проинформировала истца о том, что после получения банковской карты она становится участником акции ответчика «Прибавка к пенсии».

В августе 2022 года истец полностью выполнила все условия акции ответчика «Прибавка к пенсии» и ответчик был обязан и, более того, заверил истца, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит вознаграждение по этой акции в размере 1000 рублей

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил вознаграждение по акции банка «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках услуг со стороны ответчика, нарушениях прав истца как потребителя на качество услуг и на информацию об услугах.

В связи с указанным нарушением потребительских прав. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с претензией, направив её по электронной почте.

В претензии были заявлены следующие требования:

1)в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно:

-выплатить истцу на ее банковский счёт № вознаграждение по акции банка «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей;

- предоставить истцу информацию об основании не выплаты указанного вознаграждения в срок до 30.10 2022, а также условия банка по акции банка «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направить истцу в электронном виде в адрес электронной почты vpzhdanova@mail.ru)

2) возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские расходы 3120 рублей.

Ответчик, получив претензию, недостатки услуг в назначенный срок не устранил, запрошенную информацию истцу не предоставил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в не выплате истцу на ее банковский счёт № вознаграждения по акции ответчика «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей в установленный условиями указанной акции срок до ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие ответчика по не устранению указанных недостатков в оказании банковских услуг в назначенный срок;

признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению информации об основании не выплаты указанного вознаграждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также условий ответчика по акции банка «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу устранить недостатки в оказании услуг путём выплаты истцу на ее банковский счёт № вознаграждения по акции ответчика «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей;

обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу информацию об основании не выплаты указанного вознаграждения в срок до 30 10.2022, а также условий ответчика по акции банка «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

в случае удовлетворения требования иска об обязании устранить недостатки услуг в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда;

в случае удовлетворения требования иска об обязании предоставить информацию в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего не исполнения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии и канцелярских расходов, понесённые на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 3120 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф согласно правилам п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что базовым правом потребителя является право на информацию об услугах.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывается, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Не оспаривается ответчиком, что истец является потребителем услуг ответчика, а поэтому обладает правом на получения от ответчика информации об услугах.

В иске помимо прочих требований истцом заявлено требование - о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению условий ответчика по акции ответчика «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлены и производные от этого требования - о возложении обязанности предоставить такие условия, о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения решения в этой части, о взыскании убытков и потребительского штрафа.

Истец ссылается на то, что, несмотря на соответствующее бремя доказывания (на котором суд первой инстанции специально остановился в последнем абзаце на стр. 2 решения), ответчик в дело не представил доказательств о том, что с момента получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу условия ответчика по акции «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО, суд первой инстанции оставил без внимания обозначенные требования, не дал никакой правовой квалификации этим требованиям, основаниям этих требований, поведению ответчика относительно рассмотрения претензионного требования о предоставлении условия ответчика по акции «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевым доводом истец считает ссылку на заверения ответчика о выплате такого вознаграждения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в дело представлено юридически значимое сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись переписки с ответчиком в Интернет-банке, которая подтверждает направление истцу сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд первой инстанции не дал правовой квалификации этим обстоятельствам применительно к гражданско-правовому регулированию института заверений.

Истец полагает, что суд первой инстанции, сославшись на доводы представителя ответчика о недостоверности заверений от ДД.ММ.ГГГГ, не учёл, что эти доводы не подтверждены никакими доказательствами, а также что заверения от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными применительно к правилам § 2 главы 9 ГК РФ.

Более того, суд первой инстанции без надлежащего анализа и правовой квалификации условий ответчика по акции «Прибавка к пенсии» сделал неправильный вывод о том, что истцом не соблюдено условие «Клиент не получал пенсию на счета, открытые в банке до начала периода проведения акции».

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

            В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

            Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

            Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из данного определения, предметом договора банковского счета являются указанные действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск банковской карты №.

            По договору истцу предоставлена банковская карта № с обслуживанием по тарифу «Пенсионная карта» и открыт карточный банковский счет №.

            Как поясняет истец, при заключении договора работник ответчика проинформировала истца о том, что после получения банковской карты она становится участником акции «Прибавка к пенсии». В августе 2022 года истец полностью выполнила все условия акции ответчика «Прибавка к пенсии» и ответчик был обязан и, более того, заверил истца, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит вознаграждение по этой акции в размере 1000 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил вознаграждение по акции банка «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей.

            Из материалов дела следует, что согласно п.2.1 условий проведения акции «Прибавка к пенсии» для физических лиц-держателей банковских карт в рамках тарифа «пенсионная карта», эмитированных на территории Российской Федерации, Участниками Акции являются клиенты Банка - физические лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, в отношении которых одновременно соблюдаются все перечисленные условия:

            -клиент является держателем действующей Карты, выданной до ДД.ММ.ГГГГ

            -клиент не имеет запрета на обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг с использованием средств связи. Согласие на обработку персональных данных действует в течение всего Периода проведения Акции.

            -клиент не получал пенсию на счета (Получение пенсии), открытые в Банке до начала Периода проведения Акции.

            -клиент совершил хотя бы одну Транзакцию по Банковской карте за Период проведения Акции.

            В подтверждение своей позиции, истец в суд представила электронную переписку электронного банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сотрудник банка в официальном чате с Банком подтвердила право истца на получение вознаграждения, кроме того, указала, что денежные средства будут перечислены до ДД.ММ.ГГГГ Достоверность данного чата засвидетельствована видеозаписью, приобщенной на СД диске к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила: 1)в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно:

            -выплатить истцу на ее банковский счёт № вознаграждение по акции банка «Прибавка к пенсии» в размере 1000 рублей;

            - предоставить истцу информацию об основании не выплаты указанного вознаграждения в срок до 30.10 2022, а также условия банка по акции банка «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направить истцу в электронном виде в адрес электронной почты vpzhdanova@mail.ru)

            2) возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские расходы 3120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту vpzhdanova@mail.ru ответчиком был дан ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно банком проводится Акция «Прибавка к пенсии» для физических лиц - держателей банковских карт в рамках тарифа «Пенсионная карта», эмитированных на территории Российской Федерации. Отмечаем, что в соответствии с Условиями Акции Банк выплачивает участнику Акции вознаграждение в размере 1 000 рублей РФ при условии получения пенсии участником на счет Карты в период проведения Акции. В июне 2022г. между истицей и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена банковская карта и открыт банковский счет для расчетов с ее использованием. Отмечено, что ранее за период с января 2021г. по сентябрь 2021г., истица получала пенсию на счет, открытый в Банке на ее имя в декабре 2018г. На основании вышеизложенного, Банк отказал в удовлетворении требований. Так же в ответе были приведены условия акции в части п. 2.1, которые необходимо было выполнить истцу.

            Факт перевода пенсии на счет истицы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в наименовании платежа которого указано следующее: (Л/с 12514п51000) для зачисления по массиву № сумм пенсий в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ № за Январь 2021 г. без НДС, а также приложением к Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет № ФИО была зачислена пенсия на сумму 2009,31 руб.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не соблюдены условия проведения акции, а именно истец получала на открытый в банке счет пенсию до начала проведения акции.

            Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

            Довод истца о том, что суд первой инстанции оставил без внимания требования о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению условий ответчика по акции ответчика «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не дал никакой правовой квалификации этим требованиям, основаниям этих требований, поведению ответчика относительно рассмотрения претензионного требования о предоставлении условия ответчика по акции «Прибавка к пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку ответчиком был дан ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца с соблюдением сроков, установленных п. 7.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк».

Ключевым доводом истец считает ссылку на заверения ответчика о выплате такого вознаграждения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно отказано в удовлетворении претензии истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал правовой квалификации представленному истцом юридически значимому сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи переписки с ответчиком в Интернет-банке, которая подтверждает направление истцу сообщения от ДД.ММ.ГГГГ применительно к гражданско-правовому регулированию института заверений, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

            К спорным правоотношениям указанные положения статьи 431.2 ГК РФ не могут применяться, поскольку в данной норме речь идет об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. В рассматриваемом случае речь идет об акции банка «Прибавка к пенсии», которая не предусматривает заключение какого-либо договора и возникновения прав и обязанностей сторон. При этом, истица не настаивает, что получение ею карты обусловлено исключительно проводимой акцией, а не иными обычными целями использования банковской карты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

                Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи