Решение по делу № 22-1539/2015 от 25.08.2015

Судья ФИО7

Дело № 22-1539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 03 августа 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. г. <адрес>, <адрес> «а», гражданин России, со средним образованием, женат, имеет 2 детей, ранее судим приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.01.2015 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного- адвоката Акаевой А.Р., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере (20 мл. шприц с раствором-жидкостью общим объемом 15,5 мл. кустарно-приготовленным препаратом из эфедрина, массой сухого вещества 0,51 гр.), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, просит его изменить и назначить наказание в виде минимального штрафа по следующим основаниям: что он вину свою признал полностью; раскаялся в содеянном; заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; по месту жительства и работы характеризуется положительно и на иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении _:дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40-й УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и действиям его судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, которая характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка..

С учетом всех этих обстоятельств, суд повторно ФИО1 назначил условное наказание, хотя ранее он судим за аналогичное преступление

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствует содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и назначения наказания в виде штрафа, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 03 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: