Решение по делу № 33-7464/2016 от 23.05.2016

Судья: Рублевская С.В.	№ 33-7464
Докладчик: Хомутова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе Носиковой В.С.,

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2016 года,

по исковому заявлению Носикова В.С. к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л А:

Носикова B.C. обратилась в суд с иском к Администрации города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка, выражающееся в не предоставлении жилого помещения вне очереди Носиковой В.С.; обязать Администрацию города Новокузнецка предоставить Носиковой В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Кемеровской области.

Носикова B.C. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель Администрация города Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2016 года постановлено:

Административное дело по административному иску Носиковой Виктории Сергеевны к Администрации города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (654000, <адрес>), по месту жительства административного ответчика, для рассмотрения по существу

В частной жалобе Носикова В.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при оспаривании органов местного самоуправления право выбора подсудности принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления Носикова В.С. обратилась в суд с требованием о признании незаконными бездействия Администрации г. Новокузнецка в непредставлении жилого помещения вне очереди и обязании Администрацию г. Новокузнецка предоставить Носиковой В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в не очереди. Заявленные требования основывает на нормах ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

Таким образом, разрешая спор по существу и передовая исковое заявление на основании ст. 27 КАС РФ по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, суд не принял во внимание, что заявленные правоотношения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди регулируются ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом определение о направлении искового заявления по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос.

Материал по исковому заявлению Носиковой В.С. к Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, направить в Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи