Решение по делу № 33-4969/2023 от 24.03.2023

Судья Сасенко И.Е. дело № 33-4969/2023

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев материал по заявлению ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» об индексации присужденных сумм

по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами»

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 16 января 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» об индексации присужденных сумм отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 16.12.2011 года по делу № 2-478/2011 с ответчика Стариковой С.Н. в пользу ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги, расходы по уплате госпошлины в сумме 84908,71 руб. Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» на ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами». В рамках исполнения решения суда с должника взыскано 63715, 04 руб. Просили произвести индексацию присужденных сумм за период с 16.12.2011 года по 31.03.2020 года в сумме 52 694,56 руб., взыскать указанную сумму со Стариковой С.Н.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» Шабалин П.А. просит об отмене определения. Указывает, что отсутствуют доказательства погашения задолженности, взысканной по решению суда, при этом должник частично признал сумму задолженности. Полагает, что предоставленная ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю информация о том, что исполнительное производство уничтожено, не соответствует действительности. Кроме того, судом грубо нарушены требования о сроках рассмотрения заявления об индексации.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в индексации денежных сумм, взысканных заочным решением от 16.12.2011, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено достоверных сведений, из которых возможно было бы установить период неисполнения решения суда и сумму произведенных Стариковой С.Н. платежей.

Установив факт погашения должником Стариковой С.Н. задолженности перед взыскателем и факт окончания исполнительного производства, суд первой инстанции возложил бремя доказывания периодов и размеров исполнения обязательства на взыскателя и пришел к выводу, что оснований для индексации не имеется.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считает его не отвечающим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материала следует, что заочным решением Иланского районного суда Красноярского края от 16.12.2011 со Стариковой С.Н. в пользу ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2010 по 31.03.2011 в сумме 82241, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2667, 25, всего 84908, 71 руб.

15.04.2016 на основании определения Иланского районного суда Красноярского края произведено процессуальное правопреемство по данному делу, взыскатель ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» заменен на правопреемника ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами».

Указанным определением, вступившим в законную силу, установлено, что 10.09.2014 на основании заявления взыскателя ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» прекращено исполнительное производство, общая сумма взыскания составила 21194, 24 руб.

Также указанным определением установлено, что на основании договора купли-продажи имущественных прав №1Д-2015 от 10.08.2015, ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» (ООО «ТЭЖК») продал ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» (ООО «КАРД») права требования задолженности Стариковой С.Н. по оплате ЖКУ.

В заявлении об индексации ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» указывает на наличие задолженности Стариковой С.Н. в сумме 63715, 04 руб. (84908, 71 руб. - 21194, 24 руб.).

01.07.2016 возбуждено исполнительное производство №4843/16/24064-ИП в отношении Стариковой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами».

26.07.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявителем в материал представлен реестр поступающих от должника денежных средств, с указанием суммы и даты платежа по исполнительному производству (л.д. 6-11, 52-54).

Из указанного реестра и постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2018 (л.д. 23) видно, что взыскание денежные средств со Стариковой С.Н. осуществлялось следующим образом:

на основании платежного поручения от должника №744 от 09.06.2017 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №5820 от 19.06.2017; на счет взыскателя поступили 20.06.2017 в сумме 2023, 91 руб.;

на основании платежного поручения от должника №60 от 12.07.2017 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7958 от 03.08.2017; на счет взыскателя поступили 04.08.2017 в сумме 1821, 25 руб.;

на основании платежного поручения от должника №390 от 11.08.2017 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8821 от 15.08.2017; на счет взыскателя поступили 16.08.2017 в сумме 3403, 46 руб.;

на основании платежного поручения от должника №810 от 13.09.2017 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11732 от 24.10.2017; на счет взыскателя поступили 25.10.2017 в сумме 1257, 07 руб.;

на основании платежного поручения от должника №818378 от 13.12.2017 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №14460 от 22.12.2017; на счет взыскателя поступили 25.12.2017 в сумме 5696, 36 руб.;

на основании платежного поручения от должника №838019 от 16.01.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №584 от 18.01.2018; на счет взыскателя поступили 19.01.2018 в сумме 8368, 38 руб.;

на основании платежного поручения от должника №861192 от 13.02.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №1633 от 19.02.2018; на счет взыскателя поступили 20.02.2018 в сумме 10819, 25 руб.;

на основании платежного поручения от должника №878302 от 13.03.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №3229 от 30.03.2018; на счет взыскателя поступили 02.04.2018 в сумме 8031, 01 руб.;

на основании платежного поручения от должника №903584 от 13.04.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №4382 от 26.04.2018; на счет взыскателя поступили 27.04.2018 в сумме 6673, 91 руб.;

на основании платежного поручения от должника №925442 от 14.05.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №5545 от 22.05.2018; на счет взыскателя поступили 23.05.2018 в сумме 7027,99 руб.;

на основании платежного поручения от должника №945265 от 08.06.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7662 от 12.07.2018; на счет взыскателя поступили 13.07.2018 в сумме 6791, 35 руб.;

на основании платежного поручения от должника №974022 от 13.07.2018 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №9830 от 15.08.2018; на счет взыскателя поступили 16.08.2018 в сумме 1801, 10 руб.

Всего за период с июня 2017 года по июль 2018 года у должника удержано 63715, 04 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода, в течение которого Стариковой С.Н. производилось исполнение заочного решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденных сумм до момента фактического исполнения судебного решения, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

Проверяя представленный взыскателем ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» расчет индексации с учетом размера выплат, произведенных должником в погашение задолженности, за период с 16.12.2011 по 31.03.2020, судья апелляционной инстанции находит его неверным.

Из материала следует, что ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» приобрело право требования к Стариковой С.Н. на основании договора купли-продажи имущественных прав №1Д-2015 от 10.08.2015.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, именно с 10.08.2015, момента заключения договора, у заявителя наступило право требовать от должника индексации присужденных судом денежных сумм.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника (Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 690-О).

Принимая во внимание факт исполнения заочного решения 16.08.2018, когда на счет взыскателя поступил последний платеж, основания для индексации задолженности по март 2020 года отсутствуют.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм подлежит лишь за период с 10.08.2015 по 16.08.2018.

При этом определяя момент исполнения обязательства, судебная коллегия исходит из того, что днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств взыскателю.

Основания индексации полной суммы, взысканной заочным решением суда в размере 84908, 71 руб. отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу определением Иланского районного суда от 15.04.2016 установлена сумма взыскания в размере 21194, 24 руб. по исполнительному производству на основании заявления ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс».

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание информацию об индексах потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики в целом по Российской Федерации, полагаю необходимым произвести индексацию исходя из денежной суммы, взысканной заочным решением с должника, исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
63715,04	10.08.2015	Начальная задолженность 63 715,04 руб.
63715,04	10.08.2015	31.08.2015	22	100,35	+0,35% ? (22 / 31) ? 63 715,04	+ 158,26 р.
63873,30	01.09.2015	31.05.2017	639	110,21	+ 63873,30 ? (1,0057 ?1,0074 ?1,0075 ?1,0077 ?1,0096 ?1,0063 ?1,0046 ?1,0044 ?1,0041 ?1,0036 ?1,0054 ?1,0001 ?1,0017 ?1,0043 ?1,0044 ?1,0040 ?1,0062 ?1,0022 ?1,0013 ?1,0033 ?1,0037 - 1)	+ 6 521,71 р.
70395,01	01.06.2017	20.06.2017	20	100,61	+0,61% ? (20 / 30) ? 70 395,01	+ 286,27 р.
68657,38	20.06.2017	Погашение части долга: 70 681,29 - 2 023,91 = 68 657,38 руб.
68657,38	21.06.2017	30.06.2017	10	100,61	+0,61% ? (10 / 30) ? 68 657,38	+ 139,60 р.
68796,98	01.07.2017	31.07.2017	31	100,07	+ 68796,98 ? (1,0007 - 1)	+ 48,16 р.
68845,14	01.08.2017	04.08.2017	4	99,46	-0,54% ? (4 / 31) ? 68 845,14	- 47,97 р.
66975,92	04.08.2017	Погашение части долга: 68 797,17 - 1 821,25 = 66 975,92 руб.
66975,92	05.08.2017	16.08.2017	12	99,46	-0,54% ? (12 / 31) ? 66 975,92	- 140,00 р.
63432,46	16.08.2017	Погашение части долга: 66 835,92 - 3 403,46 = 63 432,46 руб.
63432,46	17.08.2017	31.08.2017	15	99,46	-0,54% ? (15 / 31) ? 63 432,46	- 165,74 р.
63266,71	01.09.2017	30.09.2017	30	99,85	+ 63266,71 ? (0,9985 - 1)	- 94,90 р.
63171,81	01.10.2017	25.10.2017	25	100,20	+0,20% ? (25 / 31) ? 63 171,81	+ 101,89 р.
62016,63	25.10.2017	Погашение части долга: 63 273,70 - 1 257,07 = 62 016,63 руб.
62016,63	26.10.2017	31.10.2017	6	100,20	+0,20% ? (6 / 31) ? 62 016,63	+ 24,01 р.
62040,64	01.11.2017	30.11.2017	30	100,22	+ 62040,64 ? (1,0022 - 1)	+ 136,49 р.
62177,13	01.12.2017	25.12.2017	25	100,42	+0,42% ? (25 / 31) ? 62 177,13	+ 210,60 р.
56691,37	25.12.2017	Погашение части долга: 62 387,73 - 5 696,36 = 56 691,37 руб.
56691,37	26.12.2017	31.12.2017	6	100,42	+0,42% ? (6 / 31) ? 56 691,37	+ 46,08 р.
56737,46	01.01.2018	19.01.2018	19	100,31	+0,31% ? (19 / 31) ? 56 737,46	+ 107,80 р.
48476,88	19.01.2018	Погашение части долга: 56 845,26 - 8 368,38 = 48 476,88 руб.
48476,88	20.01.2018	31.01.2018	12	100,31	+0,31% ? (12 / 31) ? 48 476,88	+ 58,17 р.
48535,05	01.02.2018	20.02.2018	20	100,21	+0,21% ? (20 / 28) ? 48 535,05	+ 72,80 р.
37788,60	20.02.2018	Погашение части долга: 48 607,85 - 10 819,25 = 37 788,60 руб.
37788,60	21.02.2018	28.02.2018	8	100,21	+0,21% ? (8 / 28) ? 37 788,60	+ 22,67 р.
37811,27	01.03.2018	31.03.2018	31	100,29	+ 37811,27 ? (1,0029 - 1)	+ 109,65 р.
37920,93	01.04.2018	02.04.2018	2	100,38	+0,38% ? (2 / 30) ? 37 920,93	+ 9,61 р.
29899,52	02.04.2018	Погашение части долга: 37 930,53 - 8 031,01 = 29 899,52 руб.
29899,52	03.04.2018	27.04.2018	25	100,38	+0,38% ? (25 / 30) ? 29 899,52	+ 94,68 р.
23320,30	27.04.2018	Погашение части долга: 29 994,21 - 6 673,91 = 23 320,30 руб.
23320,30	28.04.2018	30.04.2018	3	100,38	+0,38% ? (3 / 30) ? 23 320,30	+ 8,86 р.
23329,16	01.05.2018	23.05.2018	23	100,38	+0,38% ? (23 / 31) ? 23 329,16	+ 65,77 р.
16366,94	23.05.2018	Погашение части долга: 23 394,93 - 7 027,99 = 16 366,94 руб.
16366,94	24.05.2018	31.05.2018	8	100,38	+0,38% ? (8 / 31) ? 16 366,94	+ 16,05 р.
16382,99	01.06.2018	30.06.2018	30	100,49	+ 16382,99 ? (1,0049 - 1)	+ 80,28 р.
16463,27	01.07.2018	13.07.2018	13	100,27	+0,27% ? (13 / 31) ? 16 463,27	+ 18,64 р.
9 690,56	13.07.2018	Погашение части долга: 16 481,91 - 6 791,35 = 9 690,56 руб.
9 690,56	14.07.2018	31.07.2018	18	100,27	+0,27% ? (18 / 31) ? 9 690,56	+ 15,19 р.
9 705,75	01.08.2018	16.08.2018	16	100,01	+0,01% ? (16 / 31) ? 9 705,75	+ 0,50 р.
7 905,15	16.08.2018	Погашение части долга: 9 706,25 - 1 801,10 = 7 905,15 руб.
Проценты индексации: 7 905,15 руб.

Таким образом, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции признает обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене, с удовлетворением заявления об индексации в размере 7905, 15 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» об индексации присужденных сумм, отменить.

Рассмотреть заявление по существу, взыскать со Стариковой Светланы Николаевны в пользу ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» индексацию в размере 7905 руб. 15 коп.

Судья Левицкая Ю.В.