Решение по делу № 2-313/2024 от 12.02.2024

      Дело № 2-313/24                                             УИД 50RS0№-28

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                              22 апреля 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Лыткаринская теплосеть» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 14.10.2019 работает в должности главного инженера МП «Лыткаринская теплосеть».

С декабря 2021 года между работником и работодателем сложились конфликтные отношения. Решениями Лыткаринского городского суда Московской области от 26.05.2022, 13.06.2023 дважды восстановлен на работе в прежней должности главного инженера. В 2023 году работодателем к нему также применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, которые впоследствии отменены как незаконные.

Приказом от 18.01.2024 № 13 ему объявлен выговор, в связи с несоблюдением графика дежурств с 30.12.2023 по 08.01.2024; приказом от 19.01.2024 № 14 - выговор в связи с неисполнением своих должностных обязанностей (п. 1.5.12, п. 1.6.5 Раздел I, п. 2.2, п. 2.3, 2.7, 2.11, 2.12 Раздела II, п. 4.2 Раздела IV должностной инструкции «Главного инженера»); приказом от 19.01.2024 № 15 он лишен премии за декабрь 2023, январь 2024.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил Протокол оперативного совещания от 18.01.2024, по которому принятые решения являются необоснованными, поскольку не представлены документы, подтверждающие факты нарушений, даты их совершения, у истца отсутствовала возможность дать пояснения, а объяснения в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не запрошены.

Действия работодателя по составлению и изданию за такой короткий промежуток времени в отношении него двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о лишении премии считает незаконными, злоупотреблением правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.

Просит признать незаконными и отменить приказы № 13 от 18.01.2024, № 14 от 19.01.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, № 15 от 19.01.2024 о лишении премии за декабрь 2023, январь 2024. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он уволен в связи с сокращением штата.

Представители ответчика в судебном заседании иск считали необоснованным, представив письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, с 14.12.2019 истец ФИО1 работает в должности главного инженера МП «Лыткаринская теплосеть» на основании трудового договора № 356 от 14.10.2019.

Решениями Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, 13.06.2023 истец восстановлен на работе в должности главного инженера МП «Лыткаринская теплосеть».

Приказом директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 24.11.2023 № 226-к во исполнение решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ № 78-к от 23.06.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора главному инженеру ФИО1 отменен.

Согласно доводам иска, в период с 18.01.2024 по 19.01.2024 ФИО1 необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 18.01.2024 № 13 в связи с несоблюдением графика дежурств по МП «Лыткариская теплосеть» на период с 30.12.2023 по 08.01.2024 главному инженеру ФИО1 объявлен выговор.

Основание вынесения приказа:

график дежурства МП «Лыткаринская теплосеть» на период с 30.12.2023 по 08.01.2024, утвержденный директором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

служебная записка инженера ПТО ФИО3 от 17.01.2024;

служебная записка секретаря Свидетель №3 от 17.01.2024;

объяснительная главного инженера ФИО1 от 18.01.2024;

протокол оперативного совещания от 18.01.2024.

С приказом от 18.01.2024 № 13 ФИО1 ознакомлен 18.01.2024 (л.д.54), указал о несогласии с приказом, поскольку с графиком дежурств не ознакомлен.

Приказом директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 19.01.2024 № 14 в связи с неисполнением должностных обязанностей, согласно п. 1.5.12, п. 1.6.5 раздела I, п. 2.2, п. 2.3, 2.7, 2.11, 2.12 раздела II, п. 4.2 раздела IV должностной инструкции «Главного инженера» ФИО1 объявлен выговор.

Основание вынесения приказа:

протокол оперативного совещания от 18.01.2024.

С приказом от 19.01.2024 № 14 ФИО1 ознакомлен 19.01.2024 (л.д.55), указал о несогласии с приказом.

Как это следует из материалов дела, 19.12.2023 директором МП «Лыткаринская теплосеть» ФИО4 утвержден график дежурств по МП «Лыткаринская теплосеть» на период с 30.12.2023 по 08.01.2024 (л.д. 68).

Из графика дежурств следует, что дни дежурств истца ФИО1 – 30.12.2023, 31.12.2023.

Из материалов дела усматривается, 16.01.2024 главному инженеру ФИО1 предложено в течении двух рабочих дней дать письменные объяснения о причине отсутствия с ним связи 30.12.2023 и 31.12.2023 в период назначения его ответственным лицом по графику дежурств на период с 30.12.2023 по 08.01.2024, а также отсутствия с ним связи на момент аварий на котельной 02.01.2024, 05.01.2024.

Данное уведомление получено ФИО1 16.01.2024 (л.д. 59).

17.01.2024 секретарем МП «Лыткаринская теплосеть» Свидетель №3 на имя директора ФИО4 составлена служебная записка, из содержания которой следует, что 19.12.2023 секретарем по электронным адресам в службы оперативного реагирования и коммунальные службы города направлен график дежурств с 30.12.2023 по 08.01.2024. График дежурств главному инженеру ФИО1 вручен лично для передачи сотрудникам диспетчерской службы для информирования.

17.01.2024 на имя директора МП «Лыткаринская теплосеть» подана служебная записка наладчика тепловых сетей ФИО3, из содержания которой следует, что график дежурств на период с 30.12.2023 по 08.01.2024 был составлен отделом ПТО 19.12.2023. Даты дежурств были согласованы посредством телефонной связи с начальниками районов - Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 Свидетель №5, с главным инженером ФИО1 согласованы лично в отделе ПТО, из предложенных дат ФИО1 выбрал 30.12.2023 и 31.12.2023 (л.д. 61).

18.01.2024 главным инженером ФИО1 даны объяснения о том, что не был ознакомлен с графиком дежурств и приказом об утверждении графика дежурств в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыдаче рабочего телефона для связи в случае аварийных ситуаций (л.д. 56).

18.01.2024 в МП «Лыткариская теплосеть» проведено оперативное совещание с участием директора, заместителей, руководителей всех служб и отделов предприятия, в том числе главного инженера ФИО1

Согласно протоколу оперативного совещания МП «Лыткаринская теплосеть» от 18.01.2024 на повестке дня обсуждены вопросы:

соответствие главного инженера ФИО1 занимаемой должности, исполнение им требований должностной инструкции б/н «Главный инженер» от 18.02.2023 и трудового договора № 326 от 14.10.2019;

отсутствие главного инженера ФИО1 на аварийных ситуациях на объектах теплоснабжения МП «Лыткаринская теплосеть» г.о. Лыткарино в дни своего дежурств в выходные, праздничные дни с 30.12.2023 по 08.01.2024.

По вопросам повестки дня на оперативном совещании приняты решения о невыполнении главным инженером ФИО1 требований, установленных п.п. 2.2, 2.3, 2.7, 2.11, 2.12 Раздела II должностной инструкции; по служебной записке главного инженера ФИО1 от 17.01.2024 – невыполнение требований, указанных в п. 1.5.12, п. 1.6.5 раздел I должностной инструкции, с предупреждением об ответственности главного инженера, связанной с выполнением приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, указанной в п. 4.2 должностной инструкции; указано ФИО1 на нормы законодательства в соответствии с п. 3 ст. 113 ТК РФ, предупредить об ответственности за нарушение трудового законодательств и недопустимости повторения подобных инцидентов в трудовой деятельности.

18.01.2024 главным инженером выражено особое мнение о протоколе оперативного совещания о несогласии с принятыми решениями, о надлежащим исполнении им своих должностных обязанностей после незаконного увольнения с 21.12.2021 по 05.2022, 06.2022 по 06.2023; предложению им мероприятий, находящихся на согласовании руководства организации (л.д. 42-43).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Вместе с тем, требования ст. 193 ТК РФ в данном рассматриваемом трудовом споре, со стороны ответчика МП «Лыткаринская теплосеть» нарушены, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2024 работнику ФИО1 предложено дать объяснения, касающиеся отсутствия с ним связи в дни дежурств 30.12.2023, 31.12.2023, а также в момент аварий на котельной 02.01.2024, 05.01.2024 (л.д. 5).

Объяснения работника ФИО1 в связи с неисполнением им должностных обязанностей ответчиком МП «Лыткаринская теплосеть» не истребовано (приказ № 14 от 19.01.2024).

Суд принимает во внимание, что приказ № 14 от 19.01.2024 об объявлении выговора в связи с неисполнением ФИО1 должностной инструкции не содержит какие именно нарушения должностной инструкции допущены ФИО1, не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства по делу, истец пояснил, что между ним и работодателем имеют место конфликтные отношения, в период с декабря 2021 по май 2022, далее - с июня 2022 по июнь 2023 разбирался спор о его незаконном увольнении, после восстановления на работе, все документы от работодателя он получает лично под роспись. Даты дежурств на 30.12.2023, 31.12.2023 им были согласованы, однако с окончательным графиком, утвержденным 19.12.2023, он письменно не был ознакомлен. Объяснения относительно неисполнения им должностных обязанностей он не давал, после последнего восстановления на работе (июнь 2023), он представил свои предложения по усовершенствованию работы, конкретные мероприятия, которые находятся на согласовании в организации, что отмечено в ходе оперативного совещания 18.01.2024.

Обстоятельства наличия конфликтных отношений представитель МП «Лыткариснкая теплосеть» в судебном заседании подтвердила.

Как это следует из протокола оперативного совещания, послужившего основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при обсуждении вопросов, связанных с неисполнением истцом должностных обязанностей, и принятии решений, не приведены конкретные факты нарушений истцом должностных обязанностей, даты их совершения, документы, в подтверждение таких нарушений, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необоснованности решений, принятых по результатам оперативного совещания.

Свидетели - начальники эксплуатационных районов - Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, старший мастер ФИО8, привлеченные к дежурствам с 30.12.2023 по 08.01.2023, показали, что с графиком были ознакомлены секретарем Свидетель №3 по телефону.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в конце декабря 2023 ознакомила истца ФИО1 с графиком дежурств, с дальнейшем передачей через истца данного графика в диспетчерскую службу.

Свидетели – диспетчеры Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО10 показали, что при выходе на работу в дни дежурств данный график находился в диспетчерской, график дежурств им истцом не передавался.

Согласно п. 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 113 Трудового кодекса РФ).

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, в ходе разбирательства по делу судом установлено, что письменное согласие истца ФИО1 на привлечение его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с 30.12.2023 по 08.01.2024 работодателем не получено. При этом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ознакомление истца с графиком дежурств от 19.12.2023, суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду обоснований и доказательств, за неисполнение каких именно трудовых обязанностей истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № 14 от 19.01.2024, а также обоснований и доказательств соответствия примененного к нему дисциплинарного наказания в виде выговора тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств совершения истцом виновного дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения им без уважительных причин должностных обязанностей, а также доказательств, что при выборе меры дисциплинарной ответственности в отношении истца работодателем была оценена тяжесть этого проступка, учтены обстоятельства, при которых он был совершен и принято во внимание предшествующее поведение истца и его отношение к труду, наличие длительного конфликта между истцом и работодателем, в связи с чем суд приходит к выводу, что наложенные на истца дисциплинарные взыскания в виде выговора являются неправомерными и подлежат отмене.

Как это следует из материалов дела, приказом директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 19.01.2024 № 15 в соответствии с п. 2.10.1 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Лыткаринская теплосеть» главный инженер ФИО1 лишен ежемесячной премии за декабрь 2023, январь 2024 в полном объеме.

Основание вынесения приказа:

приказ № 13 от 18.01.2024; приказ № 14 от 19.01.2024.

С приказом от 19.01.2024 № 15 ФИО1 ознакомлен 19.01.2024 (л.д.57), указал о несогласии с приказом.

Премия входит в состав стимулирующих выплат, которые, в свою очередь, входят в состав заработной платы (ст. 129 ТК РФ).

Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Лишение премии не входит в состав дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ.

Основанием для вынесения приказа № 15 от 19.01.2024 о лишении истца ежемесячной премии за декабрь 2023, январь 2024 послужило привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказы № 13 от 18.01.2024, № 14 от 19.01.2024).

Учитывая, что данные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом признаны неправомерными, приказ № 15 от 19.01.2024 о лишении ФИО1 ежемесячной премии за декабрь 2023, январь 2024г. также является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление его трудовых прав, обусловленное необоснованно изданными приказами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к МП «Лыткаринская теплосеть» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 18.01.2024 № 13 «О дисциплинарном взыскании» в части объявления главному инженеру ФИО1 выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 19.01.2024 № 14 «О дисциплинарном взыскании» в части объявления главному инженеру ФИО1 выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ директора МП «Лыткаринская теплосеть» от 19.01.2024 № 15 о лишении главного инженера ФИО1 ежемесячной премии за декабрь 2023г., январь 2024г.

Взыскать с МП «Лыткаринская теплосеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с МП «Лыткаринская теплосеть» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                               А.Б. Эрдниева