Решение по делу № 1-88/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                28 февраля 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К. О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т. Е.,

защитника – адвоката Морковкиной М.С.,

подсудимого Смирнова И. Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2018 в отношении

Смирнова И.Б., <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 июня 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 января 2017 года постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Смирнову И. Б. продлен испытательный срок на 1 месяц, 11 мая 2017 года Смирнову И. Б. продлен испытательный срок на 1 месяц, 19 января 2018 года постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Смирнову И. Б. отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года, Смирнов И.Б. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

содержащегося под стражей с 14 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Смирнов И. Б.) 08 ноября 2017 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 04 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 2 этажа парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлические кусачки, перекусил противоугонный трос стоимостью 400 рублей, которым к перилам лестницы в парадной по вышеуказанному адресу, был пристегнут велосипед «Tech Team» (Теч Тим) с рамой № (№), принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11500 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 стоимостью 11900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания Смирнов И. Б. поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что потерпевшим возмещен причиненный ему (Потерпевший №1) материальный ущерб в размере 12 000 рублей, а также принесены извинения, которые им (Потерпевший №1) приняты, претензии он к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд, выслушав Смирнова И. Б. и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное Смирнову И. Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И. Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову И. Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Смирнов И. Б. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации (л.д. 129), зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге (л.д. 130), не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, однако сожительница Смирнова И.Б. находится в состоянии беременности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 136,138), тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 132-134), ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 131), настоящее преступление совершил, находясь на испытательном сроке.

При этом, Смирнов И. Б. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 декабря 20174 года Смирнов И. Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов И.Б. не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 173-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную Смирновым И.Б. 14 ноября 2017 года, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности, однако не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Сирнова И.Б. не усматривает, так как по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года Смирнов И.Б. осужден за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, такая судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова И.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

При этом, суд полагает, что назначение более мягкого наказания Смирнову И.Б., чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, в то время, как наказание в виде изоляции от общества сможет обеспечить их достижение и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний.

Кроме того, с учетом неотбытого Смирновым И. Б. наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года, по которому постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года Смирнову И. Б. отменено условное осуждение, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с применением ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, а также совершения им умышленного корыстного преступления в период нахождения на испытательном сроке, направленного против собственности, имеющего повышенную степень опасности для общества, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Смирнову И. Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Смирнову И.Б. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года, при этом наказание, назначенное по такому приговору, ФИО8 отбывает в исправительной колонии строгого режима, наказание, назначенное по настоящему приговору Смирнову И.Б. также надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Смирнову И.Б. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Смирнову И.Б. наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову И.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова И.Б. под стражей, а также наказание с 14 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека от 07 июля 2017 года, на приобретение велосипеда «Tech Team» и копию фотографии велосипеда «Tech Team», хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- кусачки с рукоятками черно-желтого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья                                                     О.П. Буланая