Решение по делу № 2-3853/2015 от 07.07.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиялевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 октября 2015 года

гражданское дело по иску Рубцовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с недоплатой,

у с т а н о в и л:

    Рубцова Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в сумме 3508 рублей 99 копеек, стоимости экспертного заключения в сумме 7000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 17347 рублей 22 копейки, суммы финансовой санкции в размере 6600 рублей, штрафа в сумме 5254 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец Рубцова Е.А. суду пояснила, что она лично в страховую компанию с претензией о доплате невыплаченной части страхового возмещения в досудебном порядке не обращалась. Данным вопросом занимался ее представитель.

Представитель истца Богатырев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) суду пояснил, что истец обращалась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения при нарушении ответчиком установленного законом срока выплаты. После получения страховой выплаты в неполном размере, истец обратилась в суд с данным иском. Претензия о доплате страхового возмещения была направлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Усманов Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца. ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

То есть, для предъявления требования как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании доплаты страхового возмещения законом предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Суду представлена досудебная претензия Рубцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в изначально заявленной сумме 48108 рублей 99 копеек (л.д.34-36).

После получения ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 37600 рублей и не согласия с данной суммой, в соответствии с приведенными выше требованиями закона Рубцова Е.А. должна была направить в адрес страховой компании претензию о надлежащем исполнении обязательства по договору обязательного страхования в виде доплаты страхового возмещения.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что досудебная претензия о доплате страхового возмещения истцом в адрес ответчика до обращения в суд с данным исковым заявлением не направлялась.

Представленная суду досудебная претензия о доплате страхового возмещения, направленная истцом в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения предварительного судебного заседания по делу, не может быть расценена как надлежащее соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного. суд считает установленным, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования заявленного спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

           Исковое заявление Рубцовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с недоплатой оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                            Т.А. Рубе