Решение по делу № 33-10355/2013 от 16.10.2013

Судья: Дмитриева Е.Н. Дело № 33-10355/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Волга» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Волга» к Васильевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.А. в пользу ТСЖ «Волга» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 175570 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 5020 (пять тысяч двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Васильевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя правления ТСЖ «Волга» - Куродоевой Т.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Волга» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ТСЖ «Волга» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником квартир № в указанном доме является Васильева А.А., которая в нарушение требований закона не выполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, в связи с чем имеет задолженность с 01.12.2009г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Васильевой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009г. по 01.06.2013г. в размере 175 570 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 18.04.2013 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Васильева А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, согласно представленному ею расчету. В обоснование доводов жалобы Васильева А.А. ссылается, в том числе на нарушение норм ГПК РФ, поскольку не была извещена о дне судебного заседания, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушен принцип состязательности. Заочное решение вручено ответчику несвоевременно. Расчет суммы задолженности является неправильным.

В заседании судебной коллегии Васильева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, признав исковые требования в части задолженности по коммунальным платежам в размере 65 700 рублей. Также Васильева А.А. пояснила, что не должна нести бремя содержания за не принадлежащее ей имущество. В домах, не сданных в эксплуатацию, использование счетчиков является незаконным.

Председатель правления ТСЖ «Волга» Куродоева Т.А. в судебном заседании пояснила, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи, за ней признано право собственности на квартиру. Суд правомерно взыскал задолженность за коммунальные услуги с Васильевой А.А. в размере 175 570 рублей за период с 01.12.2009 года по 01.06.2013 года.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что Васильева А.А. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку, судом первой инстанции при постановлении заочного решения суда от 19 июля 2013г. нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие Васильевой А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного решения суда от 19 июля 2013года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заочного решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое судебное постановление по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на заочное решения суда.

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 31 октября 2013г. рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июля 2013 года назначено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником квартир №94-95, расположенных в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, является Васильева А.А..

Судом установлено, что ТСЖ «Волга» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В интересах жильцов указанного дома ТСЖ заключены: договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) № от 27.01,06 г. (л-д.40-47), договор № от 20.10.08 г. на снабжение тепловой энергией. Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования.

Также судом установлено, что у ответчика за период с декабря 2009 года по июнь 2013 года включительно, образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 175 570 рублей 76 копеек, которую истец просил взыскать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2009 года по 28.02.2010 года, поскольку иск предъявлен по указанным требованиям по истечении трехлетнего срока образования задолженности. Таким образом, иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с 01.12.2009 года по 28.02.2010 года удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету, представленному истцом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с 01.03 2010 года по 31.05.2013 года составляет по кв.№ - 61 136,49 рублей, по кв. № - 96 565,77 рублей, а всего 157 702,26 руб. (61 136,49+96 565,77=157 702,26). Арифметический расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и является правильным, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку, за указанный период истцом не пропущен срок исковой давности, то задолженность за период с 01.03.2010 года по 31.05.2013 года в размере 157 702,26 подлежит взысканию с Васильевой А.А. в пользу ТСЖ «Волга», при этом судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 30, 153, 154, 155 ч. 14, 157 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, согласно которым собственники обязаны вносить плату за жилое помещение. Поскольку, Васильева А.А. обязанность по оплате коммунальных платежей не осуществляет, то с нее подлежат взысканию платежи за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 354,04 рублей.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности произведен правильно. Из расчета видно, что стоимость оплаты за отопление (ГВС) и (ХВС)/канализацию произведена исходя из площади, принадлежащих Васильевой А.А. квартир, при этом из расчета исключены те периоды, когда она в них не проживала.

Доводы Васильевой А.А. о том, что в расчете меняется общая площадь отапливаемых квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что в расчете общая площадь квартир в секции 3 указана различная, т.к. жильцы не проживая и отключая отопление, обращаются в ТСЖ с предоставлением указанных сведений. Доводы Васильевой А.А. о том, что квартиры не могут отключаться от отопления, поскольку это бы испортило внутреннюю отделку, носят предположительный характер и не могут являться основанием для отклонения, представленного истцом расчета.

Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги товариществом не оказывались, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с какими-либо заявлениями и обращениями о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств, ответчик с 2009 года не обращалась.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 июля 2013 года по исковому заявлению ТСЖ «Волга» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Волга» к Васильевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой А.А. в пользу ТСЖ «Волга» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 157 702 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей 04 копейки, а всего взыскать 162 056 рублей 30 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>