Решение по делу № 22-2521/2023 от 13.04.2023

Судья Комарова Т.С.

Докладчик судья ФИО                                                                   Дело №

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи               ФИО,

                        судей                                         Карловой И.Б., Бракара Г.Г.,

при секретаре                                   ФИО,

с участием прокурора                                             ФИО,

        адвоката                                               ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

                                                   УСТАНОВИЛА:

ФИО, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (три преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; на основании постановления Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный на момент постановления обжалуемого приговора:

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

            осужден настоящим приговором по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

            На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

             В отношении ФИО до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

            Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

            Удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО в пользу ФИО 6143 рубля.

            Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

            Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление ФИО совершено в период с 09 часов 59 минут по 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

            В судебном заседании ФИО не согласился с предъявленным ему обвинением, вину не признал.

        В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания и видом исправительного учреждения, в связи с чем просит приговор изменить как незаконный и необоснованный.

            По мнению автора жалобы, суд необоснованно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, несмотря на то, что имеющиеся смягчающие обстоятельства позволяли суду изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

            В связи с изложенным, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.

            В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО просит приговор суда в отношении ФИО оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО поддержал, прокурор ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

            Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

                Виновность ФИО в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

            Действия ФИО верно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО судебная коллегия не находит.

                Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в приговоре приведены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

            В апелляционной жалобе осужденный ФИО не оспаривает виновность в совершении преступления и квалификацию его действий.

                Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного ФИО о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

                Наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

                 При этом судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд правильно учел признание вины на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного ввиду наличия психического расстройства, за исключением синдрома зависимости от растворителей и алкоголя.

                Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

                Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

                Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания. Доводы жалобы, которые сводятся к просьбе повторно учесть те же данные и смягчить назначенное виновному наказание, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

                Кроме названных смягчающих обстоятельств, суд вопреки доводам жалобы осужденного правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

            С учетом того, что за ранее совершенные умышленные преступления ФИО отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, правильным является вывод суда о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

                 При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого суд правильно определил в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО наказания не имеется.

                Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и правильно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

                Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, как за предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

                Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения особого режима определен судом верно в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

                Решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей соответствует положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

            Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом правильно.

            Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

                С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом апелляционные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий

            Судьи:

                КОПИЯ ВЕРНА:

            Председательствующий                                                                        ФИО