Решение по делу № 2-2841/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2841/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С.Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Мирошник ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В суд обратился представитель ООО «Компания Траст» с иском к Мирошник Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между ОАО «Русь-Банк» и Мирошник Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 55 320 рублей на срок с дата по дата года. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 1.3. договора), в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в Банке (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 49,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3 537 рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 3 514,62 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 55 320 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору Цессии № от дата года, сумма задолженности по основному долгу составила 53 824,54 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7 525,50 рублей. дата между ОАО «Русь-Банк», в последующем переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования,
в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору -ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с дата по дата ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 350,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,50 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии сч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ответчиком дата между ОАО «Русь-Банк» и Мирошник Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 55 320 рублей на срок с дата по дата (л.д.11-12). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 49,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика платежей.

Согласно выписке из приложения к Договору Цессии № от дата года, сумма задолженности по основному долгу составила 53 824,54 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7 525,50 рублей.

дата между ОАО «Русь-Банк», в последующем переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования,
в объеме и на условиях, согласованных сторонами (л.д. 21-23).

Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору -ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

На письменные уведомления с дата о состоявшейся уступке права требования и претензии о погашении задолженности ответчик не ответил, свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 61 350,04 рублей.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, Банком дата направлялись уведомления за № в адрес Заемщика о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, пени предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору на дату судебного заседания ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы задолженности в размере 61 350,04 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 53 824,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 525,50 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 2 040,50 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Мирошник ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 350,04 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 040,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юсупова Н.С.