Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-14551/2024 [88-15963/2024] от 01.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-15963/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово          27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Гордиенко А.Л.,

судей                        Жуленко Н.Л.,

Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)                            (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2023-003864-20 по иску администрации г. Иркутска к Сизых Елене Борисовне, Сизых Виктории Сергеевне о выселении из ветхого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Сизых Елены Борисовны – Юдина Александра Петровича на решение Свердловского районного судаг. Иркутска от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного судаот 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., прокурора Козлицкой О.С., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

администрации г. Иркутска обратилась в суд с иском к Сизых Е.Б.,Сизых В.С., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещенияпо адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственностиг. Иркутска. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена Сизых Е.Б. на условиях социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена дочь Сизых В.С. Вышеуказанные лица состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Согласно заключению межведомственной комиссии от 25.05.2012 № 70, распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.06.2012 жилой дом, расположенныйпо адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный жилой дом находится в границах застроенной территории, расположенной в Свердловском районе г. Иркутска площадью 38 916 кв.м.

По результатам аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, между ООО «Максстрой» и администрациейг. Иркутска был заключен договор о развитии застроенной территорииот 21.01.2013, в соответствии с условиями которого ООО «Максстрой» обязано осуществить расселение граждан, выкуп жилых помещений, предоставить благоустроенные жилые помещения из состава переданныхв муниципальную собственность гражданам, выделяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Во исполнение договора ООО «Максстрой» передал в муниципальную собственность г. Иркутска жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., для предоставления гражданам, проживающим по договору социального найма в помещениипо адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 13.03.2023. 18.05.2023 в адрес ответчиков направлено уведомление, в соответствии с которым ответчикам взамен их квартиры предложено в пользование с заключением договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.От получения данного уведомления ответчики отказались, переселятьсяв предлагаемое жилое помещение, отвечающее все нормам и требованиям для жилого помещения, отказываются.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.12.2023 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены.

Сизых Е.Б., Сизых В.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,с предоставлением другого жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2024 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Сизых Е.Б. – Юдин А.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований; квартира, предоставленная взамен находится в крайне плохом техническом состоянии и расположена на окраине Ленинского округа г. Иркутска, который имеет плохую транспортную инфраструктуру; судом апелляционной инстанции нарушены права ответчика на предоставление доказательств.

Прокуратурой Иркутской области, администрацией, ООО СЗ «Максстрой» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просят принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (статья 85 ЖК РФ).

В силу статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение                 № 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 Положения № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Судами установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находитсяв муниципальной собственности «город Иркутск». Данное обстоятельствоне отрицалось и подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023, картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

На основании ордера №, выданного Комитетомпо управлению Свердловским округом г. Иркутска 04.03.2004, ответчики Сизых Е.Б., Сизых В.С. являются нанимателями квартиры по адресу:<адрес>.

Ответчики зарегистрированы в спорном помещении,что подтверждается адресными справками ГУ МВД России по Иркутской области от 28.07.2023.

Распоряжением комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 06.06.2012 № 944-02-600256/12.12, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

25.05.2012 на основании заключения межведомственной комиссии№ 70, назначенной постановлением мэра г. Иркутска № 031-06- 1032/6, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийными подлежащим сносу.

Из договора о развитии застроенной территории от 21.01.2013№ 010-64-000048/131 видно, что администрация г. Иркутска заключилас ООО «Максстрой» на развитие застроенной территории в пределах домов, признанных аварийными и подлежащим сносу по улицам, в том числепо <адрес>. Согласно пункту 4.3.9 данного договора,ООО «Максстрой» обязано осуществить расселение граждан, выкуп жилых помещений, а также предоставить благоустроенные жилые помещенияв муниципальную собственность гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального наймаи расположенных на территории развития застроенной территории.

18.05.2023 в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о сносе дома, в целях расселения предложена взамен занимаемого жилого помещения квартира по адресу: <адрес>. Данное уведомление ответчиком не вручено по причине отказа в получении,что подтверждается уведомлением о недоставке ООО ГК «Иксмэйл»от 22.05.2023.

Квартира, которую просит предоставить истец ответчикам взамен изымаемой, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит администрации города Иркутска на основании договорао развитии застроенной территории от 21.01.2013, акта приема передачиот 13.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023, актом приема передачи квартиры от 13.03.2023.

Указанная квартира, согласно техническому паспорту от 10.03.2005, расположена в пятиэтажном крупнопанельном жилом доме 1982 года постройки. Является благоустроенной, имеет площадь 47,3 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м.; состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора; комнаты изолированные.

Распоряжением комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 02.02.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания граждан в соответствии с Положением № 47.

Из заключения межведомственной комиссии № 422 от 28.12.2022 видно, что по результатам проверки документов, квартира по адресу: <адрес>, признана соответствующей требованиям к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Из акта обследования жилого помещения от 28.12.2022 № 366 следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Иркутска, произвела обследование жилого помещенияпо адресу: <адрес>, пришла к выводу,что указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Проверяя доводы ответчиков о несоответствии жилого помещенияпо адресу: <адрес>, санитарным и иным правилам, а также непригодности для проживания, судом на основании определения суда назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10 в некоммерческой организации ЧУ НСЦЭИ «Альфа».

Согласно выводам заключения экспертов ФИО8, ФИО9 № 39/23 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам. Строительные конструкции исследуемой квартиры находятся в нормативном техническом состояниии соответствуют требованиям механической безопасности. На момент проведения осмотра квартира находится в пригодном для проживания состоянии с учетом установленных характеристик. Квартира является пригодной для проживания граждан в соответствии с требованиями, установленными Положением № 47. Квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе заключение экспертов № 39/23, признанное соответствующим статям 79, 86 ГПК РФ), констатировав, что предоставление гражданам взамен аварийного другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, установив, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам в связи с переселением из ветхого жилья, соответствует необходимым требованиям к жилым помещениям, является пригодным для проживания, соответствует условиям для проживания, установленным статьей 89 ЖК РФ. ответчиков на основании договора социального найма, а предоставляемое взамен помещение отвечает всем необходимым требованиям для помещения, предоставляемого по договору социального найма, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда касса░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.6, 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.