Решение по делу № 22-107/2020 от 16.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Донгак Г.К. и Сундуй М.С.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оюпая М.О. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года, которым

Оюпай Малчын-оол Оюжукович, **

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 17 января 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Оюпая М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 января 2019 года с 4 марта 2019 года по 14 ноября 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей Оюпая М.О. с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Оюпая М.О. и защитника Кольчикова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюпай М.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как указано в приговоре, Оюпай М.О. согласился с предъявленным обвинением в том, что 3 ноября 2017 года около 19 часов ** в ходе совместно распития спиртного с Х. и Б. стал громко предъявлять претензии ** Х., в связи с чем А., ** сделал ему замечание и потребовал, чтобы тот вышел и на улице разобрался с Х., предупредив о том, что из-за его криков могут проснуться спящие дети, на что Оюпай М.А. не отреагировал, тогда А. нанес последнему удар кулаком в лицо, который с ножом, взятым со стола, выбежал. Через некоторое время Оюпай М.О. из возникшей личной неприязни к А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в доме, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины А., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в ее полость без повреждения внутренних органов.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Оюпая М.О. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Оюпай М.О. просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, указывая, что потерпевший не имеет к нему претензий, он в течение месяца помогал тому по хозяйству и принес извинения, поддерживает с ним дружеские отношения, потерпевший в суде просил о снисхождении, он понимает свою ошибку, которая не повторится, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что суд вправе был изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Опай А.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Оюпаю М.О., разъяснены.

В судебном заседании Оюпай М.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Оюпай М.О. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Оюпая М.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Оюпаю М.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также. влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, положительная характеристика, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем оказания ему помощи по хозяйству, принесение потерпевшему извинений, ходатайства близких родственников осужденного о снисхождении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правомерно не установлено.

Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Оюпаю М.О. наказания, судом соблюдены.

Определив Оюпаю М.О. наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, что менее строгие виды наказания не достигнут целей наказания, и правомерно принял во внимание то, что Оюпаем М.О. совершено умышленное преступление, направленное против личности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что он положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь потерпевшему по хозяйству, а потерпевший просил о назначении менее строгого наказания, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы, которое назначено Оюпаю М.О., как обоснованно указано судом, восстановит социальную справедливость, достигнет целей его исправления и предупредит совершение им новых преступлений, в связи с изложенным суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания.

При назначении окончательного наказания судом правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду того, что преступление по настоящему делу им совершено 3 ноября 2017 года, то есть до его осуждения по приговору от 17 января 2019 года.

Вид исправительного учреждения Оюпаю М.О. определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания с учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции, а равно судебной коллегий не установлено, в связи с чем доводы осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. При решении данного вопроса судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства преступления совершенного Оюпаем М.О., которое совершено после употребления спиртного, направлено против личности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения ввиду нарушений судом требований, предусмотренных п. 4 ст. 304 УПК РФ, при постановлении приговора. Согласно указанному закону в вводной части приговора обязательному указанию, помимо других обстоятельств, подлежат сведения о предыдущих судимостях лица, с указанием даты и наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанного закона в вводной части приговора не указаны сведения о непогашенных судимостях Оюпая М.О. по приговорам от 11 октября 2018 года и 17 января 2019 года, при этом суд при назначении окончательно наказания учел его судимость по приговору от 17 января 2019 года и применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, в последующем принял решение о зачете отбытого наказания по указанному приговору. Однако указанная ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года в отношении Оюпая М.О. изменить,

указать во вводной части его судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка Тоджинского района Республики Тыва от 11 октября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 11 октября 2018 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

**

**

**

**

**

**

**

**