Решение по делу № 2-887/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-887/2019

УИД 42RS0013-01-2019-001242-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре      Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 20 августа 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кравченко С.С., Бабичевой А.С., Попову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Кравченко С.С., Бабичевой А.С., Попову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 21.09.2011 года ОАО « ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.09.2016 под 27,9% годовых.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «УК Траст» 13.12.2017 года заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «УК Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору №ПО№/НСК от 21.09.2011 в размере <данные изъяты> руб.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени (01.04.2019) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 в заявлении о вынесении судебного приказа отказано в связи со смертью должника. В судебном заседании установлено, что должник-ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью, акт о смерти от 2017.

Кредитор, на основании ст. 809 ГК РФ имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Просят взыскать с Кравченко С.С., Бабичевой А.С., Попова А.О. солидарно задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.09.2011 в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2, из которых<данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 134).

В судебное заседание ответчики Кравченко С.С., Бабичева А.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 179,180), причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено. Ранее ответчики Бабичева А.С., Кравченко С.С. предоставили письменные возражения (л.д. 114), сущность которых сводится к тому, что ФИО2 является их отцом (документально). Фактически он с ними не проживал, совместное хозяйство они не вели, взаимной финансовой помощи не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Расходы по проведению похорон осуществлялось за их счет. 08.09.2017 они вступили в права наследования на имущество ФИО2 в 1/3 доли каждый: Бабичева А.С., Кравченко С.С., ФИО3 Вместе с тем, нотариусом ФИО9 было разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, при получении свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2017 у нотариуса, ФИО3 скрыла наличие задолженности по кредиту у ФИО2 соответственно, о наличии кредитной задолженности они узнали только из искового заявления, полученного по почте 17.05.2019. Ни ОТП «Банк», ни ООО «Управляющая компания Траст» не проинформировали их о наличии кредитной задолженности ФИО2, не направили им требования о досудебном урегулировании и погашении долга по кредитному договору, а сразу направили материал в суд. 21.09.2011 между ОТП Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, под 27,9 % годовых, сумма начисленных процентов <данные изъяты>. Вместе с тем, на основании Указаний Банка России от 29.04.2011 №-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Процентная ставка по кредиту выше ставки рефинансирования на 19,65%. Также, согласно платежным документам об оплате кредита по Договору, ФИО2 было внесено денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени, неустойки, штраф <данные изъяты> руб. Остаток задолженности равен <данные изъяты> руб. Кроме того, при расчете суммы исковых требований, банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды. Вместе с тем, проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. Так же считают, что на основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. (л.д. 186), ранее предоставил письменные возражения (л.д. 62-64), сущность которых сводится к тому, что требования ООО «УК Траст» являются незаконными и необоснованными, а как следствие не подлежат удовлетворению. Кредиторы наследователя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или в пределах выморочного имущества, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. В соответствии со сведениями с официального интернет - ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело, наследодателем является ФИО2 В этой связи, имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не может иметь статус выморочного, так как есть наследники по закону или по завещанию. Считают, что МТУ Росимущества необоснованно привлечено истцом в качестве третьего лица.

Определением Междуреченского городского суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов А.О., являющийся наследником после смерти ФИО3 (л.д. 174-176).

В судебном заседании ответчик Попов А.О. исковые требования признал, о чем предоставил суду заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 188), пояснив, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследника ФИО2, он вступил в права наследования, суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.09.2011, им не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения ответчика Попова А.О., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Попова А.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.09.2011 года ОАО « ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.09.2016 под 27,9% годовых (л.д. 18-19).

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «УК Траст» 13.12.2017 заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «УК Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.09.2011 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-13).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2019г. ООО «УК Траст» отказано в принятии заявления о взыскании задолженности с ФИО2, взыскателю разъяснено право на обращение с исковым заявлением к наследникам умершего в Междуреченский городской суд Кемеровской области (л.д. 27).

Согласно справки № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из материалов следует, что нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 заведено наследственное дело после смерти ФИО2. 22.02.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего ФИО3; 28.02.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего Кравченко С.С.; 28.02.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего Бабичева А.С.. 08.09.2017 в 1/3 доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

Стоимость наследственного имущества ФИО2 умершего 10.02.2017 года составляет: объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) (л.д. 87), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д. 88).

Согласно сведениям органа ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно сообщения Врио нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 – ФИО11 22.07.2019 заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 30 мин., по заявлению на принятие наследства по закону сына наследодателя Попова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства: <адрес>. В наследственном деле имеются копии правоустанавливающих документов на 2/3 доли в праве собственности на квартиру: Кемеровская область г. Междуреченск <адрес> <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону, ни по завещанию не выдавались (л.д. 163).

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что Кравченко С.С., Бабичева А.С., Попов А.О. после смерти ФИО3, являются наследниками ФИО2, приняли наследство после его смерти, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества не превышает сумму подлежащую взысканию, в связи с чем, ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.09.2011, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков Кравченко С.С., Бабичевой А.С., Попова А.О. в пользу истца ООО «УК Траст» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 5), солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кравченко С.С., Бабичевой А.С., Попову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бабичевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в размере принятого наследства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.09.2011 в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.08.2019 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-887/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб