Решение от 19.01.2016 по делу № 2-230/2016 (2-2877/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» (далее по тексту ООО «Столичный залоговый дом») к Скрипкина Е.Е. о взыскании долга по договору займа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к Скрипкиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скрипкиной Е.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,46% в день от суммы займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, сумма займа и начисленные проценты возвращаются заемщиком в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложением №), то есть, ответчик обязался погашать займ 11 числа каждого месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик Скрипкина Е.Е. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков по внесению (уплате) регулярных платежей займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает заемщика от возврата основного долга (остатка основного долга) и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Столичный залоговый дом» ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате задолженности по договору займа по основному долгу и суммы причитающихся процентов в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма пеней - <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со Скрипкиной Е.Е. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В своем заявлении ответчик Скрипкина Е.Е. признала исковые требования в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом просила суд максимально снизить размер неустойки, заявленной в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.     

Истец ООО «Столичный залоговый дом», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Скрипкина Е.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и Скрипкиной Е.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,46% в день от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, и выдал денежные средства в размере <данные изъяты> Скрипкиной Е.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скрипкина Е.Е. расписалась о получении указанной суммы.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, сумма займа и начисленные проценты возвращаются заемщиком путем уплаты займодавцу регулярных платежей в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (приложение №).

В соответствии с приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - графиком платежей, погашение займа производится ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.     

В нарушение условий заключенного договора заемщик Скрипкина Е.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков по внесению (уплате) регулярных платежей займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает заемщика от возврата основного долга (остатка основного долга) и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Скрипкиной Е.Е. перед ООО «Столичный залоговый дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма пеней - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 договора займа истцом ООО «Столичный залоговый дом» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате задолженности по договору займа по основному долгу и суммы причитающихся процентов в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению долга по договору займа ответчиком Скрипкиной Е.Е. надлежащим образом не исполняются, следовательно, исковые требования ООО «Столичный залоговый дом» о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты платежей в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которого входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком установленных сроков уплаты платежей суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь заимодавца, а не получение дополнительной прибыли с учетом высокой процентной ставки за пользование заемными средствами.

С учетом изложенного суд считает размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышенным и уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

В связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░