Решение по делу № 2-2448/2018 от 14.05.2018

По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                         г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Мещерягину А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Мещерягину А.С. о взыскании задолженности в сумме .. рублей, судебных расходов в сумме .. рубль.

В обоснование требований указало, что ... ответчик был принят истцом на работу на должность помощника в офис продаж, ... годы был переведен на должность специалиста. ... уволен по соглашению сторон. После увольнения за работником осталась задолженность на общую сумму .. рублей, выявленная по итогам инвентаризации. Ответчик является материально-ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности, поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск признал, признание иска выражено в форме письменного заявления, приобщенного к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что А.С. работал у истца специалистом офиса продаж с ... по ....

... между сторонами спора был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, ... ответчик подписал договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

    Как видно из представленных истцом документов, в период работы ответчика образовалась недостача, задолженность работника перед предприятием на день увольнения составила .. рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере .. рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Мещерягину А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мещерягина А.С. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» задолженность в сумме .. рублей, судебные издержки в сумме .. рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                         А.Р. Адгамова