Решение по делу № 2-5094/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5094/2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО3 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Мортон-Инвест» был заключен Договор уступки прав (требования) № БС-51-3-4, по которому к ним перешли права (требования) Участника долевого строительства по договору № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям Договора № БС-51-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-Инвест» уступило Истцам право (требование) к Ответчику – ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) на получение получение двухкомнатной квартиры, площадью 57,97 кв. м, под № на площадке, на 3 этаже в <адрес> (по ФИО4 планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Целью заключения вышеуказанного договора Истцами являлось приобретение квартиры для собственного проживания. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № от 14.06.2011) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры Истцы исполнила в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. При этом с целью исполнения обязательств по оплате Договора Истцами, помимо собственных средств были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> месяцев под 9,5 % годовых в рамках заключенного с ОАО Банк «Возрождение» кредитного договора № от 27.12.2011. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истцам квартиры так и не исполнил, передаточный документ на Объект долевого строительства не оформил и не подписал. При этом Ответчик незаконно требовал от Истцов подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передаче им квартиры, поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на Объект долевого строительства. От подписания дополнительного соглашения Истцы отказались и обратилась к Ответчику с письменным требованием о передаче им квартиры в порядке, предусмотренном Договором № (11-0518-12/11) от 18.05.2011. Однако Ответчик от передачи квартиры Истцам уклоняется, до настоящего времени передаточный документ на Объект долевого строительства Ответчик не оформил и не подписал, в связи с чем были нарушены их права: Истцы не могут оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлено ходатайство в котором представитель истцов просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, но просил суд в резолютивной части решения указать на необходимость регистрации ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя Ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из п. 1.1. Договора уступки прав (требования) № БС-51-3-4 от 27.12.2011, представленного в материалы дела, следует, что Истцы приобрели у ООО «Мортон-Инвест» право (требование) к Ответчику – АО «ЗемПроектСтрой», по договору № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 57,97 кв. м, под № на площадке, на 3 этаже в <адрес> (по ФИО4 планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-15/004/2012-270. Согласно п. 2.3. Договора уступки № БС-51-3-4 от 27.12.2011, стоимость уступаемых прав составляет <данные изъяты>.

В материалы дела Истцами представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые свидетельствует об исполнении Истцами обязательств по оплате уступаемых прав в полном объеме. При этом с целью оплаты стоимости квартиры Истцами были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Возрождение».

В пунктах 2.3. и 2.4 Договора № (11-0518-12/11) от 18.05.2011, сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-15/164/2011-146. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (11-0518-12/11) от 18.05.2011, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен и определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-15/108/2011-144.

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-120 и Акта о присвоении почтового адреса № RU 50315000-APR0000584 от 18.11.2013, следует, что жилой дом – корпус № (по ФИО4 планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из кадастрового паспорта на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен № 12, общая площадь квартиры составляет 56,6 кв. м.

Как следует из выписки № от 26.06.2015, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истцами и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истцов возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истцам по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истцами финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истцы готовы принять квартиру в пользование.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № БС-51-3-4 от 27.12.2011, из содержания которого следует, что квартира по адресу: <адрес> была передана ЗАО «ЗемПроектСтрой» в одностороннем порядке участнику долевого строительства.

Односторонний передаточный акт составлен с нарушением требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В частности, Ответчик не представил суду доказательств уклонения Истцов от приемки квартиры. Таким образом, Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истцам спорной квартиры. Указанные действия Ответчика нарушают права Истцов.

При таких обстоятельствах Истцы не имеют возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от них причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что Истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры. Защита гражданских прав Истцов осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от передачи Объекта долевого строительства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру и изолированные нежилые помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Бабаевым, И.М. Бабаевой и Н.С. Канаевой был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру, площадью 57,97 кв. м, под № на площадке, на 3 этаже в корпусе № (по ФИО4 планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», право (требование) на которое приобретено Истцами на основании Договора № БС-51-3-4 от 27.12.2011. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом М.Э. Бабаевым произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика <данные изъяты>. в пользу М.Э. Бабаева.

Расходы на получение выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта на Объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> понесенные Истцом в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истцом Бабаевым М.Э. в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ОАО Банк «Возрождение».

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова