Дело № 2-6919/2023
03RS0004-01-2023-006631-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт общего имущества.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт общего имущества.
В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 имеет долю в общей собственности в виде жилых помещений в двухэтажном здании, расположенному по адресу : <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м. с кадастровым номером №. Ее доля и доля ФИО1 на праве собственности составляет по ? доли. Она проживает в отдельной квартире на втором этаже. на первом этаже проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с дождем произошло нарушение целостности крыши, квартира ФИО1 была затоплена. Данный дом не обслуживается управляющей компанией. Летом 2021 года она самостоятельно восстанавливается крышу, чтобы избежать протечек и залива своей квартиры, и жилых помещений других жильцов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью определения технического состояния кровли жилого дома заключает договор на проведение строительно- технической экспертизы №-СТ/2023.Согласно заключению эксперта №-СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ кровля деформирована, имеются пузыри, разрывы, нарушена герметичность, нарушен крепёж, конек деформирован, карнизные отвесы разрушены, кровля не обеспечивает водоотведение и водонепроницаемость от дождевых и талых вод, то есть кровля не соответствует нормативным документам и не обеспечивает в должной мере безопасность проживания и пребывания человека в указанном жилом доме. Просит взыскать расходы на ремонт части крыши здания в размере 187 623 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Ответчик ФИО5. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что ФИО1 имеет долю в общей собственности в виде жилых помещений в двухэтажном здании, расположенному по адресу : <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010220:18.
Доля истца и доля ответчика на праве собственности составляет по ? доли. Истец проживает в отдельной квартире на втором этаже, на первом этаже проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с дождливыми погодными условиями произошло нарушение целостности крыши, квартира ФИО1 была затоплена.
Данный дом не обслуживается управляющей компанией.
Летом 2021 года истец самостоятельно восстанавливается крышу, чтобы избежать протечек и залива своей квартиры, и жилых помещений других жильцов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью определения технического состояния кровли жилого дома заключает договор на проведение строительно- технической экспертизы №-№.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ кровля деформирована, имеются пузыри, разрывы, нарушена герметичность, нарушен крепёж, конек деформирован, карнизные отвесы разрушены, кровля не обеспечивает водоотведение и водонепроницаемость от дождевых и талых вод, то есть кровля не соответствует нормативным документам и не обеспечивает в должной мере безопасность проживания и пребывания человека в указанном жилом доме.
Таким образом понесенные истцом расходы на оплату ремонта части крыши здания подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 052 руб., также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 623 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 052 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░