Решение по делу № 2-255/2016 от 23.03.2016

К делу № 2-255-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                 ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:    

председательствующий – федеральный судья         Лисовец А.А.,

секретарь                         Тумко К.Г.,

с участием: прокурора                        Сердюк Н.В.,

истцов     Ермолиной И.А., Козлочковой Г.В., Москаленко В.А., Рогочей О.Т., Сарояна С.М., Савенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кущёвского района, действующего в интересах, Мирошниченко А.А., Галуцкого Н.М., Ермолиной И.А., Козлочковой Г.В., Москаленко В.А., Москвинова Н.В., Рогочей О.Т., Савенко А.А., Сарояна С.М., Семенцова В.Н. к ОАО «Кущёвская СТО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кущёвского района, действующий в интересах работников Мирошниченко А.А., Галуцкого Н.М., Ермолиной И.А., Козлочковой Г.В., Москаленко В.А., Москвинова Н.В., Рогочей О.Т., Савенко А.А., Сарояна С.М., Семенцова В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Кущёвская СТО» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кущёвского района на основании заявления Мирошниченко А.А. проведена проверка соблюдения ОАО «Кущёвская СТО» трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику от работодателя за его труд, которой установлено, что Галуцкий Н.М., Ермолина И.А., Козлочкова Г.В., Мирошниченко А.А., Москаленко В.А., Москвинов Н.В., Рогочая О.Т., Савенко А.А., Сароян С.М., Семенцов В.Н. работают (работали) в ОАО «Кущёвская СТО» на различных должностях, что подтверждается сведениями из ОАО «Кущёвская СТО». Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 70 ОАО «Кущёвская СТО» имеет задолженность перед: Галуцким Н.М. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 6 181 руб., Ермолиной И.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 178 284 руб., Козлочковой Г.В. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 173 473 руб., Мирошниченко А.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 90 419 руб., Москаленко В.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 130 233 руб., Москвиновым Н.В. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 43 299 руб., Рогочей О.Т. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 212 572 руб., Савенко А.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 63 336 руб., Сароян СМ. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 22 180 руб., Семенцовым В.Н. за январь 2015 года - 02.06.2015 в размере 85 673 руб. 10 коп.. На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Кущёвская СТО» указанную задолженность по заработной плате перед работниками.

В судебном заседании представитель прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Москвинов Н.В., Семенцов В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление, где полностью поддержали заявленные требования прокурора и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

    Истцы: Мирошниченко А.А., Галуцкий Н.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ермолина И.А., Козлочкова Г.В., Москаленко В.А., Рогочая О.Т., Савенко А.А., Сароян С.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Кущёвская СТО» был не допущен к участию в деле, поскольку у него отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие его полномочия. В связи чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны, возражений от других участников не последовало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

П. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В судебном заседании установлено, что: Мирошниченко А.А., Ермолина И.А., Козлочкова Г.В., Рогочая О.Т., Савенко А.А. состоят в трудовых отношениях ОАО «Кущёвская СТО», при этом работники Галуцкий Н.М., Москаленко В.А., Москвинов Н.В., Сароян С.М., Семенцов В.Н. в настоящее время уволены (л.д. 58). Данный факт сторонами не оспаривается, признается ответчиком, в виду чего суд считает его установленным.

    Из материалов дела следует, что ОАО «Кущёвская СТО» имеет задолженность по выплате заработной платы перед: Галуцким Н.М. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 6 181 руб., Ермолиной И.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 178 284 руб., Козлочковой Г.В. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 173 473 руб., Мирошниченко А.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 90 419 руб., Москаленко В.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 130 233 руб., Москвиновым Н.В. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 43 299 руб., Рогочей О.Т. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 212 572 руб., Савенко А.А. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 63 336 руб., Сарояном СМ. за январь 2015 года - март 2016 года в размере 22 180 руб., Семенцовым В.Н. за январь 2015 года - 02.06.2015 в размере 85 673 руб. 10 коп.. Данные обстоятельства признаются ответчиком исходя из представленной в прокуратуру района оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 по состоянию на март 2016 года об имеющейся задолженности предприятия перед работниками (л.д. 57).

    Таким образом, ОАО «Кущёвская СТО», как работодателем, были допущены нарушения прав и законных интересов работников предприятия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся платежей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы.

    В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

     На основании изложенного, суд полагает, что обращение в суд прокурора Кущёвского района, с иском в интересах работников Мирошниченко А.А., Галуцкого Н.М., Ермолиной И.А., Козлочковой Г.В., Москаленко В.А., Москвинова Н.В., Рогочей О.Т., Савенко А.А., Сароян С.М., Семенцова В.Н. законно и обоснованно, поскольку основанием для этого явилось обращение указанных лиц о защите их нарушенных трудовых прав (л.д. 5-10).

    Следовательно, с ОАО «Кущёвская СТО» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу указанным сотрудников согласно приведенным расчетам.

Статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ, поскольку стоит вопрос о выплате работникам заработной платы, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кущёвского района действующего в интересах Мирошниченко А.А., Галуцкого Н.М., Ермолиной И.А., Козлочковой Г.В., Москаленко В.А., Москвинова Н.В., Рогочей О.Т., Савенко А.А., Сароян С.М., Семенцова В.Н. к ОАО «Кущёвская СТО» о взыскании заработной платы,- удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Кущевская СТО», дата регистрации юридического лица <данные изъяты> заработную плату за январь 2015 года - март 2016 года в пользу:

Галуцкого Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в размере 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) руб..

Ермолиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 178 284 (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб..

Козлочковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 173 473 (сто семьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) руб..

Мирошниченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 90 419 (девяносто тысяч четыреста девятнадцать) руб..

Москаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в размере 130 233 (сто тридцать тысяч двести тридцать три) руб.

Москвинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 43 299 (сорок три тысячи двести девяносто девять) руб..

Рогочей О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 212 572 (двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб..

Савенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 63 336 (шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб..

Сарояна С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 22 180 (двадцать две тысячи сто восемьдесят) руб..

Семенцова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 85 673 руб. 10 коп. (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три руб. 10 коп.).

Взыскать с ОАО «Кущёвская СТО» государственную пошлину в доход государства в размере 13228,25 (тринадцать тысяч двести двадцать восемь рублей 25 коп.) рублей.

Привести решение суда к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.