Решение по делу № 2-7045/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-7045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Д. В., Савиных А. Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е. Д., к ООО «СоюзСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савиных Д.В. и Савиных А.Г., действующая от своего имени и в интересах Савиных Е.Д., обратились в суд с иском к ООО «СоюзСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что {Дата изъята}. между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и ООО «СоюзСтрой» заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве на приобретение двухкомнатной квартиры со строительным номером {Номер изъят} в многоэтажном доме по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Савиных Д.В. и Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д., заключен договор {Номер изъят} об уступке права, в соответствии с условиями которого последниим было уступлено право требования, имеющееся по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята} на получение в собственность строящейся двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный номер), общей площадью 46,7 кв.м. (с балконом – 48,51 кв.м.), расположенной по адресу: {Адрес изъят}, корпус 1, а также иные права и обязанности, предусмотренные договором {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}. По условиям договора строительства с учетом дополнительных соглашений срок ввода дома в эксплуатацию – {Дата изъята} Спорный дом введен в эксплуатацию с нарушением срока – {Дата изъята}., также допущена просрочка при передаче квартиры долевщикам (с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг.) Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию – { ... } руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере по { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере по { ... } руб. каждому истцу (всего { ... } руб.).

В судебное заседание истец Савиных Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Савиных А.Г., действующая от своего имени и в интересах Савиных Е.Д., и ее представитель Пономарева М.В. в судебном заседании подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

    Представитель ответчика ООО «СоюзСтрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение истца Савиных А.Г., ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Савиных Д.В., Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д., заключен договор {Номер изъят} об уступке права, в соответствии с условиями которого истцам уступлено право требования, имеющееся по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, дополнительному соглашению от {Дата изъята} к договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}., дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}. к договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенным между долевщиком ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и застройщиком ООО «СоюзСтрой», на получение в собственность строящейся двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный номер), общей площадью 46,7 кв.м. (с балконом – 48,51 кв.м.), расположенной по адресу: {Адрес изъят}, а также иные права и обязанности, предусмотренные договором {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята} и дополнительными соглашениями к данному договору.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Савиных А.Г., в соответствии с пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве устанавливался срок ввода дома в эксплуатацию – до {Дата изъята}, согласно заключенных дополнительных соглашений указанный срок ввода дома в эксплуатацию установлен на {Дата изъята}. По договору застройщик принял на себя обязанность передать квартиры в собственность долещику в течение 60 дней после даты подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве, договор уступки права требования прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Расчет по договору уступки права требования был произведен собственными и заемными средствами в размере { ... } рублей, обеспечен ипотекой, что следует из раздела 1 договора уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилом п.2 ст.385 ГК РФ предусмотрено: кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанный договор об уступке права был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}.

Из содержания рассматриваемого договора следует, что его целью являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры в собственность семьи Савиных для их личных нужд, следовательно, инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, Савиных Д.В., Савиных А.Г., Савиных Е.Д. являлись потребителями оказываемых ООО «СоюзСтрой» услуг.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры в собственность, суд приходит к следующему.

В силу п.7.2 договора участия в долевом строительстве ответственность каждой из сторон за неисполнение своих обязательств по настоящему договору определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Статья 4 Федерального закона № 214-ФЗ относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и в течение 60 дней после даты подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}., передать объект долевого строительства в собственность долевщику.

Разрешение на ввод дома {Адрес изъят} в эксплуатацию администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано {Дата изъята}.

ООО «СоюзСтрой» истцам квартира {Адрес изъят} передана по передаточному акту {Дата изъята}.

Таким образом, имело место нарушение сроков исполнения обязательств со стороны застройщика как по вводу дома в эксплуатацию, так и по передаче квартиры истцам. Начало просрочки исчисляется соответственно с {Дата изъята} и с {Дата изъята}.

Как следует из п.7.5 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком сроков, установленных пунктами 1.3, 1.4., 1.5 и 2.2. договора, застройщик уплачивает долевщику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1.6. договора № 1 участия в долевом строительстве от {Дата изъята} предусмотрена обязанность Ответчика предоставлять информацию, делать предложения о переносе сроков строительства не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока завершения строительства. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Ответчик указанное обязательство не выполнил.

Как установлено в судебном заседании, изменение срока ввода объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не согласовывалось, несвоевременность передачи помещения в собственность участника долевого строительства повлекла нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона {Номер изъят} с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (156 дней) и неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в собственность за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} (146 дней).

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию составляет { ... }, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в собственность составляет { ... }

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 401, ст. 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, с учетом фактического периода просрочки,, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суммы неустойки подлежат уменьшению: до { ... } руб. – по неустойке за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, до { ... } руб. – по неустойке за нарушение сроков передачи квартиры в собственность. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Савиных Д.В. и истца Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д.

Таким образом, с ООО «СоюзСтрой» в пользу Савиных Д.В. подлежат взысканию суммы неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию в размере { ... } руб., неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере { ... } руб. В пользу Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д. с ответчика подлежат взысканию суммы неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию в размере { ... } руб., неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере { ... } руб.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя», принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителей Вавиловых по договору долевого участия в строительстве, а также учитывая, что истцам действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «СоюзСтрой» компенсации морального вреда носят законный и обоснованный характер, и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого Савиных Д.В. в сумме { ... } руб., в пользу Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д., - в сумме { ... } руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не смотря на направление истцами в адрес ответчика претензии о добровольной оплате сумм неустоек за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры в собственность, ООО «СоюзСтрой» добровольно требования истцов не исполнило.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме { ... } руб. – в пользу Савиных А.Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е.Д. { ... }, и { ... } руб. – в пользу Савиных Д.В. { ... }

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СоюзСтрой» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... }

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиных Д. В., Савиных А. Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е. Д. к ООО «СоюзСтрой» о взыскании неустойки компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СоюзСтрой» в пользу Савиных А. Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е. Д. неустойку в размере { ... } рублей за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, { ... } рублей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере { ... } рублей, а всего взыскать { ... } рублей.

Взыскать с ООО «СоюзСтрой» в пользу Савиных Д. В. неустойку в размере { ... } рублей за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, { ... } рублей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере { ... } рублей, а всего взыскать { ... } рублей.

В остальной части требований Савиных Д. В., Савиных А. Г., действующей от своего имени и в интересах Савиных Е. Д. к ООО «СоюзСтрой» - отказать.

Взыскать с ООО «СоюзСтрой» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере { ... }

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Шамрикова В.Н.