Решение по делу № 2-3088/2022 от 16.03.2022

дело № 2-3088/2022

УИД 23RS00440-01-2022-002083-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              23 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ББ-РЕНТ» ФИО6, действующей на основании доверенности от 05.04.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ООО «ББ-РЕНТ» к Васильеву К. П. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, ущерба,

установил:

ООО «ББ-РЕНТ»обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Васильеву К.П. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, ущерба.

В обоснование требований указано, что между Васильевым К.П. и ИП ФИО5 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 0214 от 13.01.2021, согласно которому ИП ФИО5 передал Васильеву К.П. во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль ВАЗ (Lada) Granta, г.р.з. Е942ВТ193, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «ББ-РЕНТ», а Васильев К.П. обязался оплатить выкупную стоимость автомобиля в сумме и в сроки, предусмотренные договором. 18.01.2021Васильев К.П. свершил ДТП, которое привело к повреждению автомобиля. Стоимость ущерба составила 90 600 рублей. Кроме того субарендатор не доплатил арендную плату по договору в размере 2 800 рублей. 13.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды и уплаты задолженности по договору в размере 771 100 рублей, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по арендной плате в размере 2 800 рублей, ущерб в размере 739 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы на мойку кузова и салона автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 911 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Материалами дела установлено, что 01.10.2020 между ИП                      ФИО5 (арендатор) и ООО «ББ-РЕНТ» заключен договор аренды транспортных средств без водителей.

Согласно п. 1.1. данного Договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию транспортных средств указанное в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передаче автомобиля (Приложение 1) ООО «ББ-РЕНТ» передало ИП ФИО5, в том числе автомобиль VolkswagenPolo, г.р.з. №, 2020 года выпуска.

01.03.2021 между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № (далее – Договор субаренды).

Согласно п. 1.1. Договора субаренды арендатор передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа без оказания услуг по управлению автомобиль VolkswagenPolo, г.р.з. №, 2020 года выпуска.

ТС предоставляется в аренду сроком 2 года 8 месяцев (п.п. 1.2. Договора субаренды).

В соответствии с п. 4.2. Договора субаренды, арендная плата осуществляется в соответствии с «Графиком платежей» (Приложение №) к договору.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. №, 2020 года выпуска подтвержден актом приема-передачи от 01.03.2021.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 2 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды автомобиля, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 2 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.20.1 Договора субаренды в случае обнаружения при возврате автомобиля повреждений, дефектов, отсутствия комплектности, либо утере документов, субарендатор возмещает затраты по ремонту, приобретению элементов кузова либо восстановлению документов в соответствии с прейскурантом цен типовых повреждений (Приложение №).

Судом, установлено, что 21.03.2021 ФИО1 совершил ДТП, которое привело к повреждению автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. №, 2020 года выпуска.

Согласно экспертному заключению № 01088 от 12.04.2024, выполненному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. №, 2020 года выпуска составила 739 341,47 рублей.

Стоимость экспертизы, выполненный ИП ФИО7 составила 8 000 рублей, которая была оплачена ООО «ББ-РЕНТ» ИП ФИО7, что подтверждается копией квитанции № 01088 от 12.04.2021.

Согласно Квитанции-Договора № 210140 от 21.03.2021 ООО «ББ-РЕНТ» ИП ФИО8 были оплачены услуги по перевозке автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. № на эвакуаторе в размере 20 000 рублей.

Поскольку истцом представленными доказательствами подтверждены понесенные им расходы, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма 767 300 рублей (739 300 + 8 000 + 20 000) рублей.

Доказательств, заявленных истцом расходы по мойке кузова и салона автомобиля в размере 1 000 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст.ст.88, 94, 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 873 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ББ-РЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ББ-РЕНТ» сумму долга по арендной плате в размере 2 800 рублей, ущерб в размере 739 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 873 рублей, а всего – 778 173 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                                         К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.