Решение по делу № 33-6178/2023 от 24.10.2023

Дело № 33-6178/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-10069/2021)

УИД 72RS0025-01-2021-013002-49

апелляционное определение

г. Тюмень 13 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Княжевой <.......> на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Княжевой <.......> апелляционную жалобу на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года об отказе Княжевой <.......> о взыскании судебных расходов»,

у с т а н о в и л:

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года заявление Княжевой <.......> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-10069/2021 по иску Ермишкиной <.......> к Ермишкину <.......>, Княжевой <.......>, Княжеву <.......>, ЗАО «Северное», ЗАО «Секвой К» об освобождении имущества от ареста, оставлено без удовлетворения.

09 июня 2023 года от ответчика Княжевой <.......> поступила жалоба, именуемая как апелляционная, на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года по заявлению Княжевой <.......> о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2023 года апелляционная жалоба ответчика Княжевой <.......> была оставлена без движения для устранения нарушения требований, изложенных в ст.322 ГПК РФ в срок до 16 августа 2023 года.

18 июля 2023 года от Княжевой <.......> в адрес суда поступили документы, в том числе: дополнение к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба (краткая) ответчика со штампом Центрального районного суда г.Тюмени, копия определения Центрального районного суда г.Тюмени от 07 июля 2023 года, копия определения Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, кассовые чеки, подтверждающие направление документов в адрес Ермишкина <.......>, Ермишкиной <.......>, оплаты услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Княжева <.......>, в жалобе просит отменить определение судьи. Указывает, что определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2023 года она не получала ни почтой, ни лично.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Ермишкиной <.......>, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика Княжевой <.......>

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Княжева <.......> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-10069/2021 по иску Ермишкиной <.......> к Ермишкину <.......>, Княжевой <.......>, Княжеву <.......>, ЗАО «Северное», ЗАО «Секвой К» об освобождении имущества от ареста.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 07 июля 2023 года, заявление Княжевой <.......> о взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.241-244).

Княжевой <.......> была подана жалоба, именуемая как апелляционная, на вышеуказанное судебное постановление Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, датированное 09 июня 2023 года.

13 июля 2023 года судьёй Центрального районного суда г.Тюмени апелляционная жалоба Княжевой <.......> на определение об отказе в взыскании судебных расходов, оставлена без движения, заявителю предложено с рок до 16 августа 2023 года устранить недостатки своей жалобы, в том числе, указать основания и требования, лица подающего жалобу на обжалуемый судебный акт с уточнением наименования такой жалобы (т.2 л.д.248-249).

Как следует из сопроводительного письма от июля 2023 года, судом первой инстанции копия определения Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2023 года направлялась Княжевой <.......> по адресу проживания (т.2 л.д.253).

Также, Княжевой <.......> в суд были представлены дополнения к её жалобе, датированные 18 августа 2023 года

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 13 июля 2023 года, подателем жалобы выполнены не были, судья пришёл к выводу о возврате апелляционной жалобы Княжевой <.......>

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес Княжевой <.......> определения суда от 13 июля 2023 года и получение данного определения, на что ссылается <.......> Княжева <.......> в частной жалобе.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение, согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ происходят в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч.1 ст.321 и ст.322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (п.1 ч.1, ч.3 ст.324 ГПК РФ).

Действительно, Княжевой <.......> была подана жалоба на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июня 2023 года, которая судьёй того же суда оставлена без движения по причине отсутствия оснований, требований лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена Княжевой <.......> посредством почтового отправления, однако доказательств направления именно указанного определения по адресу места жительства ответчика и получения его ответчиком, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с ненадлежащем извещением ответчика об оставлении её апелляционной жалобы без движения она не имела возможности в установленный в определении судьи от 13 июля 2023 года срок исправить указанные судьей недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения Княжевой <.......> поданной ею жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Определение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 года.

Председательствующий судья И.Н. Николаева