Решение по делу № 1-762/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-762/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагин С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимой – Кравцовой О.В.,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцовой Ольги Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению своды на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению своды на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кравцова О.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравцова О.В., в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что потерпевший Потерпевший №4 находится в состоянии алкогольного опьянения и в кармане надетой на нем куртки находится кошелек, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, решила тайно похитить данный кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте, Кравцова О.В., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошла к Потерпевший №4, обняла его, воспользовавшись тем, что последний не контролирует сохранность находящегося при нем имущества, а за её преступными действиями никто не наблюдает, из карманы куртки, одетой на Потерпевший №4, умышленно, тайно похитила кошелек стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» ..... на имя Потерпевший №4, после чего Кравцова О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Подсудимая Кравцова О.В. в ходе судебного разбирательства признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании Кравцова О.В. сообщила, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №4, сообщил, что, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку при помощи своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», при этом рядом с ним стояла Кравцова. После покупки потерпевший убрал свою банковскую карту в наружный карман куртки. Кравцова обняла Потерпевший №4, после чего потерпевший ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 увидел сообщения с номера 900 о списаниях денежных средств с его банковского счета, при помощи его банковской карты в счет оплаты покупок в различных заведениях и барах на территории <адрес> (что подтверждается фотографиями мобильного телефона с имеющимися смс сообщениями с номера 900 ПАО «<данные изъяты>» и информацией представленной ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 38-40). Потерпевший №4 стал проверять карманы своей одежды и обнаружил, что в куртке отсутствует кошелек, в котором находилась банковская карта и денежные средства 700 рублей. Похищенный кошелек оценивает в 1000 рублей. Полагает, что имущество могла похитить Кравцова. Впоследствии им было получено письмо от Кравцовой, с извинениями за её преступные действия (т. 2, л.д. 27-30, 41-42, 46-47).

Сотрудник полиции – свидетель Свидетель №4 (т. 2, л.д. 48, 57, 65) сообщила, что работая по заявлению Потерпевший №4, по факту хищения у того денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты> были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных: в баре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

На записи из бара «<данные изъяты>» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 и Кравцова находятся в вышеуказанном баре, в 19 часов 59 минут Кравцова подходит к стойке бара, разговаривая с барменом бара. В 19 часов 45 минут к стойке бара подходит Потерпевший №4, к которому подходит Кравцова и вступает с ним в разговор. В 19 часов 47 минут Кравцова обнимает Потерпевший №4 около барной стойки, после этого забирает приобретённый алкоголь и отходит от Потерпевший №4 (видеозапись изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 50-51, 52-55, 56))

На других видеозаписях зафиксировано как Кравцова расплачивается в торговых точках <адрес> банковской картой потерпевшего (видеозаписи изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 59-60, 61-63, 64, 67-68, 69-73, 74)).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кравцовой в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения кошелька стоимостью 1000 руб. и денежных средств в размере 700 руб. потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №4 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самой подсудимой, которая сообщила, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

Количество похищенных денежных средств и стоимость похищенного стороны не оспаривают.

Показания подсудимой Кравцовой о том, что она совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении в сущности согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

По смыслу закона ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Кравцова тайно похитила у потерпевшего Потерпевший №4, незаметно для последнего и других лиц, из кармана надетой на потерпевшем одежде кошелек стоимостью 1000 руб., с находящимися в нём денежными средствами в сумме 700 рублей. В последующем, Кравцова распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств и имущество, причинив общий ущерб в размере 1 700 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Кравцовой О.В. по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Кравцовой её вменяемости по отношению к совершенному ей преступлению, а также в способности Кравцовой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Кравцова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Кравцова О.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский ПНД» с 2013 года по поводу зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л.д. 220), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 3, л.д. 225), на регистрационном учете в ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице не назначалось (т. 3, л.д. 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кравцовой О.В., суд признает:

- состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний; состояние здоровья матери подсудимой на момент совершения преступлений, имевшей хронические заболевания, которой подсудимая оказывала посильную помощь в уходе, в том числе материальную; принесение извинений потерпевшему, в том числе в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и её объяснения, данные сотрудникам полиции при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых Кравцова О.В. также сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в том числе не известных до этого правоохранительным органам, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 2, 182) активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кравцовой суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку Кравцова, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, в её действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой Кравцовой в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на её действия.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кравцовой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Кравцовой рецидива преступлений суд считает возможным при определении срока наказания Кравцовой применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Кравцовой с учетом личности подсудимой, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) которым Кравцовой определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной общего режима, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отбывание наказания в виде лишения свободы ей назначено в исправительной колонии общего режима, местом отбывания окончательного наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым, с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, меру пресечения подсудимой Кравцовой О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимой под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 8 835 руб. 20 коп. за защиту Кравцовой по назначению, подлежат взысканию с Кравцовой в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравцову Ольгу Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кравцовой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кравцовой О.В. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Кравцовой О.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- а также время как отбытое так и зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере – 8 835 руб. 20 коп. взыскать с Кравцовой Ольги Витальевны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин