Решение по делу № 2-1372/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дело№ 2-1372/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи     Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13» к ФИО14 ФИО15», Кудину ФИО16, Смирнову ФИО17, Кудиной ФИО18 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО19 ( на основании доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ФИО20» обратился в Абаканский городской суд к ФИО21», ФИО22 Кудину ФИО23, Смирнову ФИО24, Кудиной ФИО25 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что между ФИО28» (далее кредитор, банк) и
ФИО27» заключены указанные кредитные договоры и в счет их обеспечения договоры поручительства к ним с ответчиками, договоры о залоге товаров в обороте, об ипотеке. В связи с образованием просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам истец обратился в суд с иском о досрочном возврате кредитов. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО29» удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении основного заемщика ФИО32 «ФИО33» введена процедура наблюдения. Банком начислены просроченные комиссии за ведение ссудного счета и просроченные проценты, предусмотренные кредитными договорами за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО36., из них: по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО30. ( просроченные комиссии за ведение ссудного счета – ФИО34., просроченные проценты – ФИО35.), по договору об открытии кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 ФИО31., ( просроченные комиссии за ведение ссудного счета – ФИО37 коп., просроченные проценты – ФИО38.), по договору/ дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО41., ( просроченные комиссии за ведение ссудного счета - ФИО39., просроченные проценты - ФИО40 До настоящего времени заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженность перед банком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО42 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам и комиссиям за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО43., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО44 коп., дополнительно суду пояснила, что решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО45» признан банкротом.

В судебное заседание ответчики Кудин П.П., Смирнов Е.О., Кудина Ю.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые извещения, направленные по месту их регистрации, телефонограммы. Почтовые извещения вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчики ФИО46» в судебное заседание не явились, будучи надлежащиим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по юридическим адресам, однако конверты и телеграммы вернулись с отметками «не доставлена».

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, п.3 ст. 54 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО49». С ФИО47», ФИО48», ФИО50, ФИО51», Кудина ФИО52, ФИО53, Смирнова ФИО54, Кудиной ФИО55 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО56 руб., в сумме ФИО57 а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО58; в сумме ФИО59, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, по договору/дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества изменено с установлением иной начальной продажной цены. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Кудина П.П., представителя ответчика ФИО60. - ФИО61 без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями, имеющими в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63» и ФИО62» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств заемщика кредитному договору заключены следующие обеспечительные договоры:

- договор поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ФИО64» на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства юридического лица №ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65» на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства юридического лица №ДД.ММ.ГГГГ с ФИО66» на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ с Кудиным П.П. на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ со ФИО67 на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Е.О. на сумму обязательств по кредитному договору;

- договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ с Кудиной Ю.Н. на сумму обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО68» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № об ипотеке нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО69» и ФИО70» заключен договор об открытии кредитной линии №

В обеспечение обязательств заёмщика по договору об открытии кредитной линии заключены следующие обеспечительные договоры:

договор поручительства юридического лица №ДД.ММ.ГГГГ с ФИО71» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

договор поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ФИО72» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

договор поручительства юридического лица №ДД.ММ.ГГГГ с ФИО73» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ со ФИО74. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ с Кудиным П.П. сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Е.О. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица №ДД.ММ.ГГГГ с Кудиной Ю.Н. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии №ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО75» и ответчиком ФИО76 заключен договор № о залоге товаров в обороте.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО77» и ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакасским ФИО79 и ФИО80» заключен договор/дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заёмщика по договору об открытии кредитной линии заключены следующие обеспечительные договоры:

договор поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ФИО81» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

договор поручительства юридического лица №№ с ФИО82» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

договор поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с ФИО83» на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ с Кудиным П.П. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ со ФИО84. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Е.О. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии;

-    договор поручительства физического лица ДД.ММ.ГГГГ с Кудиной Ю.Н. на сумму обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору/дополнительному соглашению №ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО85» и ответчиком ФИО86 заключен договор №№ об ипотеке нежилое помещение.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору/дополнительному соглашению №ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО87» и ответчиком ФИО88 заключен договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства.

    Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что вступившие в законную силу указанные судебные постановления ответчиками не исполняются, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам и комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО89.

    Согласно п.1.4 кредитного договора № № процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

    Дополнительным соглашением об изменении условий договора ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

    Согласно п.1.4 договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет № годовых.

Дополнительным соглашением об изменении условий договора № ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

    Согласно п.1.3.2 указанных кредитных договоров № ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере № % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

    Согласно п.1.4 договору/дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

Дополнительным соглашением <адрес> об изменении условий договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена № % годовых.

Согласно п.1.5.2 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия настоящего соглашения в размер № % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу)).

Комиссия за обслуживание кредита в форме «Овердрафт» в течение всего периода действия Соглашения (п.1.5.2) начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п.3.1.1 и 3.1.2 настоящего соглашения (п.3.2.1 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Аналогичное положение закреплено и в п. 1 договоров поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО91» обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заёмщиком.

Аналогичное положение закреплено и в п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, согласно которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как указывалось выше, заемщик ФИО92» указанные судебные постановления не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РХ вынесено решение о несостоятельности (банкротстве) ФИО93» и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на № месяцев со всеми вытекающими из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствиям.

Согласно расчету истца задолженность ФИО95» по процентам и комиссиям за обслуживание счета по кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО94 из них:

по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО96

по договору/ дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО97

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей. Доводов, опровергающих позицию представителя истца, контррасчета ответчиками суду не представлено.

Как, установлено выше, заемщик ФИО98» не исполнил решение Абаканского городского суда от <данные изъяты>, апелляционное определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, по договору/ дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, наличие задолженности не опровергнуто доказательствами со стороны ответчиков. Доказательств того, что обязательства перед Банком заемщиком и/или поручителями полностью исполнены, не представлено.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, регулирующими правовое положение сторон по договору займа, а также положениями ст. 363 ГК РФ, определяющими ответственность поручителя, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО100», ФИО101», Кудину П.П., ФИО99., Смирнова Е.О., Кудиной Ю.Н. задолженность по процентам и комиссия за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО102.

При подаче искового заявления за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО103. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины в размере ФИО105. при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере ФИО104 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО106» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО107 ФИО108», Кудина ФИО109, Смирнова ФИО110, Кудиной ФИО111 в пользу ФИО112» задолженность по кредитным договорам № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО113, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО114

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Канзычакова