Решение по делу № 2-395/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-395/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000573-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием ответчика Чепурных Е. А.,

представителя ответчика администрации Беловского муниципального округа Гонтарь Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Чепурных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с иском к Чепурных Е.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследника, указывая, что 19.03.2014 на основании подписанных заявления на получение карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ф.И.О.1 была выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 13.09.2021 задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» составляет 163808,82 руб. в том числе просроченный основной долг 158124,77 руб., просроченные проценты 30526,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер. Предполагаемым наследником после смерти Ф.И.О.1 является Чепурных Е. А., которая совершила действия по фактическому принятию наследства-недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности с Ф.ИО.1

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чепурных Е. А. в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 20.05.2022 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в размере 188650,78 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 4973,02 руб.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Беловского муниципального округа и Чепурных С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 62-64).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5 об сторона).

Ответчик Чепурных Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Беловского муниципального округа Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Беловского муниципального округа в полном объеме, так как наследственное имущество не является выморочным.

Ответчик Чепурных С.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 21.09.2006 г., дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.рождения, от 19.03.2014 была выдана кредитная карта ОАО Сбербанка России, открыт банковский счет №, в валюте РФ - российский рубль.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 10 об сторона).

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) договором на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются в совокупности настоящие Условия, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3 Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4 Условий).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Согласно п. 5.2.7 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, он обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 3 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета(задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

В Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, указаны следующие параметры договора:

- валюта счета карты: рубль;

- кредитный лимит (в валюте счета) – 60000;

- срок кредита – 36 мес.

- длительность льготного периода - 50 дней;

- процентная ставка годовых 17,9 %;

- минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) равен 5,0 %;

- дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета

- полная стоимость кредита 19,20 %.

Помимо этого в документе указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 11).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 20-27).

Заемщик Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28), при жизни обязательства по договору кредитной карты Ф.И.О.1 не были исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 20.05.2022 задолженность Ф.И.О.1 по договору кредитной карты № (лицевой счет № №) составляет 188650,78 руб., в том числе, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 158124,77 руб., задолженность по процентам 30526,01 руб. (л.д. 20). Также из расчета усматривается, что датой выхода на просрочку указана дата 25.03.2021, последнее погашение в сумме 6000,00 рублей было произведено 20.02.2021 (л.д. 20 об сторона).

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и учетом внесенных заемщиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере суду не представлено.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

По данным Федеральной нотариальной палаты после смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заведено (л.д. 38).

Из представленных по судебному запросу органом ЗАГС Беловского района Кузбасса сведений, следует, что Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Чепурных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 50), на момент смерти Ф.И.О.1 брак не расторгнут.

Также Ф.И.О.1 записан отцом: Чепурных С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (л.д. 48).

Согласно выпискам из ЕГРН Ф.И.О.1 на дату смерти принадлежал на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым № и жилое помещение, с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 (л.д. 83).

По данным ЕГРН по состоянию на 14.03.2021 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым №, равна 61796,68 руб., жилого помещения, с кадастровым № равна 941129,3 руб. (л.д. 84-85).

Согласно справке о проживающих на день смерти, выданной <адрес> ТУ администрации Беловского муниципального округа, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> На день его смерти по указанному адресу также состояли на регистрационном учете следующие лица: Чепурных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, также состоит на учете на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату ответа на судебный запрос). Факт регистрации и проживания ответчика Чепурных Е.А. по указанному адресу подтверждается представленной в дело копией паспорта ответчика (л.д. 103) и письменными ходатайствами ответчика, в которых указан адрес проживания, совпадающий с адресом регистрации по месту жительства.

По данным ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, Управления Гостехнадзора Кузбасса транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя Ф.И.О.1 не значится (л.д. 52, 61). У Ф.И.О.1 отсутствует недополученная пенсия по данным ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 59), также отсутствуют сведения о счетах, открытых на имя Ф.И.О.1 (л.д. 58).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Чепурных Е.А. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик Ф.И.О.1 воспользовался кредитными средствами, сняв полную сумму с кредитной карты 21.03.2014 (л.д. 21), далее заемщик неоднократно пополнял счет по карте и пользовался восполняемым лимитом.

Последний платеж внесен заемщиком 20.02.2021 в сумме 4130,42 рубля, что усматривается из Приложения № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 20.05.2022).

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий договора по карте, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными обязательными платежами, суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из Приложений № 2 и № 3 к расчету задолженности следует, что первый платеж по основному долгу в сумме 3816,74 руб. вынесен на просрочку 25.03.2021, также как и первый платеж по уплате просроченных процентов в сумме 1723,53 руб. (л.д. 25-26), срок исковой давности по указанным платежам, не истек на дату обращения с настоящим иском в суд (дата сдачи искового заявления почтовой связи 06.07.2022), соответственно не истек срок исковой давности и по всем последующим платежам, предъявленным истцом ко взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство должника не связано неразрывно с его личностью, возникшие между истцом и заемщиком Ф.И.О.1 правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, суд считает, что погашение задолженности Ф.И.О.1 по счету банковской карты ПАО Сбербанк необходимо возложить на его наследника – Чепурных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., совершившую действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (совместное проживание в доме, принадлежавшем наследодателю на праве общей долевой собственности, сохранение наследственного имущества, оплата коммунальных платежей, что не отрицала сама Чепурных Е. А.), открывшегося после смерти Ф.И.О.1 при том, что стоимость принятого ею наследства (334308,66 руб.), значительно превышает сумму долга (188650,78 руб.) и достаточна для погашения задолженности по договору банковской карты перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, отсутствие достоверных сведений о том, что ответчик Чепурных С.В. совершил какие-либо действия по принятию наследства, открывшегося со смертью его отца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по погашению задолженности по договору.

Также суд не усматривает оснований для возложения ответственности по погашению задолженности на администрацию Беловского муниципального округа.

Доводы ответчика Чепурных Е.А. о том, что в дело не представлены оригиналы документов, а их копии не заверены, отклоняется судом, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм права, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в надлежаще заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Представленные в материалы дела копии документов, а именно заявление заемщика Ф.И.О.1 на открытие счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информация о ПСК по кредитной револьверной карте (л.д. 10-11), являющиеся приложением к исковому заявлению, заверены подписью представителя истца Сафроновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 21.04.2022 (л.д. 7-8).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Доводы ответчика Чепурных Е.А. о том, что исковое заявление подписано лицом в отсутствие на это полномочий, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии со ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из представленных материалов видно, что исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк Сафроновой Е. Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 7-8).

В материалах дела имеется доверенность № от 21.04.2022, в силу которой ПАО Сбербанк в лице управляющего Кемеровским отделением № 8615 Сибирского банка ПАО Сбербанк Беднарского А.Е., действующего на основании доверенности № от 10.09.2021, удостоверенной Фриском А.Н., врио нотариуса Ваиной Л.С. нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № доверяет Сафроновой Е. Ю. совершать от имени и в интересах банка любые и фактические действия, в том числе: представительствовать (вести) в интересах банка и его филиалов в судах общей юрисдикции…предъявлять в суды исковые заявления. Указанной доверенностью доверенному лицу также предоставлено право подписи любых документов и право удостоверения копий документов.

Что касается доводов ответчика Чепурных Е.А. об отсутствии подтверждения перечисления денежных средств заемщику, в материалы дела представлено Приложение № к расчету задолженности, подтверждающее движение основного долга и срочных процентов по банковской карте (л.д. 21-24), согласно которому, после заключения кредитного договора и до 20.02.2021 заемщиком Ф.И.О.1 вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, что свидетельствует о его заключенности на указанных условиях и исполнении в течение указанного периода.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 4973,02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Таким образом, с ответчика Чепурных Е.А. подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к Чепурных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Чепурных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 20.05.2022, в размере 188650,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 158124,77 руб., задолженность по процентам 30526,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973,02 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Администрации Беловского муниципального округа и Чепурных С. В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022г.