Решение по делу № 1-2-12/2019 от 25.12.2018

1-2-12/2019

в„–

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                    Рї. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.,

потерпевшей Потаповой Е.В.

подсудимого Каюмова И.М.

защитника - адвоката Резанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, по обвинению

Каюмова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Каюмов И.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь <адрес>, где стоял легковой автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, путем открытия замков дверей брелоком сигнализации, проник в салон указанного автомобиля, где ключом запустил двигатель данного автомобиля. После чего Каюмов И.М., действуя помимо воли владельца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начал передвигаться на нем по улицам д<адрес>, где в тот же день около 08 часов 05 минут возле дома № №, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский».

Кроме того, Каюмов И.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Каюмов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Каюмов И.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу и начал движение по дороге в <адрес>. После чего, Каюмов И.М., двигаясь по проезжей части <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял указанным автомобилем до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки на проезжей части по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у Каюмова И.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для направления Каюмова И.М. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, Каюмов И.М. находясь возле <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Горбунова Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, что было зафиксировано протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каюмов И.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Каюмов И.М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, поданное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, в судебном заседании указали, что не возражают рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании Каюмов И.М. вину в предъявленном ему по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинении признал полностью. В содеянном раскаивался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации доказывается исследованными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП № (л.д. 12), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Каюмова И.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов неправомерно завладел ее автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, находящейся возле <адрес>;

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказывается исследованными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 в <адрес> Каюмов И.М., управлявший с признаками алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ «21140» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Каюмов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которым водитель Каюмов И.М. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) согласно которому Каюмов И.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi» №;

- протоколом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) согласно которому Каюмов И.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39), которым Каюмов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- справкой СЃС‚. инспектора РїРѕ ИАЗ РћР  ДПС ГИБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Красноуфимский» (Р».Рґ. 41) согласно которой СЃСЂРѕРє лишения специального права Сѓ Каюмова И.Рњ. истекает ДД.РњРњ.ГГГГ, административный штраф РІ размере 30 000 рублей оплачен РІ полном объеме.     

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каюмова И.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Каюмова И.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Также действия Каюмова И.М. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также оконченное умышленноепреступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Каюмов И.М. взрослый, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в наркологическом кабинете, а также у психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, проживает с родителями пенсионерами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание полное признание вины, осознание тяжести совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд учитывает признательные объяснения данные Каюмовым И.М. до возбуждения уголовного дела.

По эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Каюмовым И.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего она утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Каюмова И.М. не установлено.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

При назначении видов и размеров наказаний суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме а рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому Каюмову И.М. необходимо назначить с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд находит, что исправление Каюмова И.М. возможно без изоляции его от общества.

Учитывая изложенное, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного, а также наличия обстоятельств смягчающих, и одного обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого (по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ), руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каюмову И.М.:

- по эпизоду (ч. 1 ст. 166 УК РФ) наказания в виде ограничения свободы;

- по эпизоду (ст. 264.1 УК РФ) наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами;

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Каюмова И.М. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюмова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Каюмова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, установить Каюмову И.М. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования выбранного в качестве места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Каюмова И.М. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Каюмову И.М. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каюмова И.М. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями видеорегистратора служебной автомашины «ВАЗ-2190» государственный регистрационный знак № бортовой номер «№» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                    РЎ.Рњ. Байдин