Решение по делу № 1-290/2023 от 18.05.2023

Уголовное дело № 1-290/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001485-34

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Полоховой В.А.,

защитника подсудимой – адвоката Колбышевой О.Ю.,

подсудимой – Дубцовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дубцовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь, УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: г<адрес>, <адрес>; судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, штраф не оплачен, обязанность не исполнена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Дубцова Т.Р. находясь на участке местности с географическими координатами № - северной широты № - восточной долготы в районе <адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, из закладки (тайника), находящейся в вышеуказанном месте, незаконно, без цели сбыта приобрела кристаллическое вещество бело-желтого цвета массой 0,428 г (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком), являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) в значительном размере, которое Дубцова Т.Р., действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, положила в бюстгальтер, тем самым стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе с момента его приобретения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра у Дубцовой Т.Р., в бюстгальтере было обнаружено и изъято, кристаллическое вещество бело-желтого цвета массой 0,428 г (в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком), являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, – производным N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофеноном (? -PVP), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Дубцова Т.Р. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дубцова Т.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой Дубцовой Т.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Дубцовой Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Дубцова Т.Р. является гражданкой Российской Федерации; не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; находится на 30 неделе беременности; официально не трудоустроена, слов осуществляет трудовую деятельность по найму; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается; по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубцовой Т.Р. суд признает активное способствование расследованию преступления, (поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому она добровольно рассказала и указала способ и место где приобрела наркотическое средство, что свидетельствует о том, что она активно, как того требует уголовный закон, сотрудничала с органом дознания, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав указанные обстоятельства, Дубцова Т.Р. добровольно сообщила такие детали происшедшего относительно способа и места приобретения, которые изначально не были известны органу дознания, а были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала Дубцова Т.Р., таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на ее активное сотрудничество с дознанием); полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так же при назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Дубцовой Т.Р. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Дубцовой Т.Р. и предупреждения совершения ею новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

                Поскольку Дубцова Т.Р. совершила указанное преступление, до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, без зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, так как Дубцовой Т.Р. не был оплачен штраф в размере 15 000 рублей, как полностью, так и частично.

                Кроме того, поскольку приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Дубцову Т.Р. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, которая до настоящего времени не исполнена, суд считает необходимым сохранить возложенную на последнюю данную обязанность.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубцовой Т.Р. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Дубцовой Т.Р. взысканию с последней в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Дубцову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

        На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Дубцовой ФИО16 к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

                Обязать осужденную Дубцову Т.Р. пройти лечение от наркомании. Контроль за исполнением осужденной лечения возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубцовой Т.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-наркотичесое средство производное N- метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) массой после проведения исследования 0,418 грамм - хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Севастополю – уничтожить;

-мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе синего цвета - возвращенный Дубцовой Т.Р., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова