Решение по делу № 2-4899/2018 от 16.08.2018

                                                                                             Дело № 2-4899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Оренбург                        28 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием истца Антипова В. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В. А. к Антипову Е. В., Антиповой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антипов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другими сособственниками вышеуказанного жилого помещения являлись ответчики Антипов Е.В. и Антипова И.В. по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанное жилое помещение было продано покупателю ФИО7 по цене 1 050 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены покупателем ФИО7 на счет ответчиков Антипова Е.В. и Антиповой И.В. При этом Антипов Е.В. принял на себя обязательство в виде написанной собственноручно расписки о том, что обязуется выплатить Антипову В.А. по первому требованию в течение 10 дней денежную сумму от продажи квартиры в сумме 250 000 рублей. Однако, данное обязательство не исполнено, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, несмотря на требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанных денежных средств в адрес ответчиков. Полагает, что денежные средства, не выплаченные ему ответчиками, являются суммой неосновательного обогащения. Основывая свои требования на положениях ст.ст. 1102,1107,395 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 077 рублей.

        Истец Антипов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и окончательно просил взыскать с ответчиков сумму денежных средств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период исходя из указанной суммы. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой данности, поскольку обратился с письменной претензией к ответчикам о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтой требования.

Ответчик Антипов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просит применить последствия пропуска срока исковой данности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Антипова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судом в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой И.В., Антиповым В.А., Антиповым Е.В.- продавцами и ФИО7- покупателем заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали каждый по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №, квартира продана за 1 050 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с выдачей покупателю свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Антиповым Е.В. написана собственноручная расписка, из текста которой следует, что Антипов Е.В. дает расписку Антипову В.А. в том, что после получения денежной суммы от продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, обязуется уплатить Антипову В.А. сумму в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей по первому требованию.

    Факт написания данной расписки и получения денежных средств в полном объеме от продажи вышеуказанной квартиры ответчиком Антиповым Е.В. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.А. направил посредством почтового отправления в адрес Антипова Е.В. письменное требование о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему денежных средств в размере 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, факт направления требования подтверждается квитанцией Почты России с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая доводы ответчика Антипова Е.В. о пропуске истцом Антиповым В.А срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд исходит из следующего:

     Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 статьи 196 ГК РФ ).

    В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п.2 ст. 200 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что в обязательстве о возврате денежных средств, данным ДД.ММ.ГГГГ Антиповым Е.В., не указан конкретный срок его исполнения, то в силу положений п.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента выставления Антиповым В.А. должнику Антипову Е.В. требования об исполнении обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец Антиипов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности. Ввиду изложенного, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

    Ответчик Антипов Е.В. не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата денежной суммы в размере 250 000 рублей, причитающейся Антипову В.А. от продажи доли в квартире, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Антипов Е.В. неосновательно сберег денежные средства в размере 250 000 рублей, которые должны были быть получены Антиповым В.А. как собственником 1/3 доли от продажи квартиры, находящейся в общедолевой собственности сторон, требования истца о взыскании с ответчика Антипова Е.В. указанной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

          С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

    Учитывая изложенное, с даты истечения срока возврата денежных средств, установленного истцом в требовании от 30.11.2015, т.е. с 11 декабря 2015года по 08 июня 2018года с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного истцом периода.

    За период с 11.12.2015 по 08.06.2018 подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами на сумму 250 000 рублей, исходя из следующего расчета:

    С 11.12.2015. по 14.12.2015 исходя из ставки 9,15 % по Приволжскому Федеральному округу, т.е. за 4 дня : 250 000 рублей Х 9,15% : 365 дней Х 4 дня = 250,68 рублей, где 250 000 рублей- сумма неосновательного обогащения, 9,15%- процент ставки; 365 дней- количество банковский дней, 4 дня- количество дней просрочки;

      С 15.12.2015 по 31.12.2015: 250 000 рублей Х 7,07% : 365 дней Х 17 дней = 823,22 рублей;

       С 01.01.2016г. по 24.01.2016г.: 250 000 рублей Х 7,07% : 366 дней Х 24 дней = 1 159,02 рублей;

    25.01.2016г. по 18.02.2016г.: 250 000 рублей Х 7,57% : 366 дней Х 25 дней = 1 292,69 рублей;

    С 19.02.2016г.по 16.03.2016г.: 250 000 рублей Х 8,69 % : 366 дней Х 27 дней = 1 602,66 рублей;

    С 17.03.2016г. по 14.04.2016г.: 250 000 рублей Х 8,29% : 366 дней Х 29 дней = 1 642,14 рублей;

    С 15.04.2016г. по 18.05.2016г.: 250 000 рублей Х 7,76% : 366 дней Х 34 дней = 1 802,19рублей;

    С 19.05.2016г. по 15.06.2016г.: 250 000 рублей Х 7,53 % : 366 дней Х 28 дней = 1 440,16 рублей;

    С 16.06.2016г. по 14.07.2016г.: 250 000 рублей Х 7,82% : 366 дней Х 29 дней = 1 549,04 рублей;

    С 15.07.2016г. по 31.07.2016г.: 250 000 рублей Х 7,10% : 366 дней Х 17 дней = 824,45 рублей;

С 01.08.2016г. по 18.09.2016г.: 250 000 рублей Х 10,50% : 366 дней Х 49 дней = 3 514,34 рублей;

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г.: 250 000 рублей Х 10% : 366 дней Х 104 дней = 7 103,83 рублей;

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г.: 250 000 рублей Х 10% : 365 дней Х 85 дней = 5 821,92 рублей;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 250 000 рублей Х 9,75% : 365 дней Х 36 дней = 2 404,11 рублей;

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 250 000 рублей Х 9,25% : 365 дней Х 48 дней = 3 041,10 рублей;

    С 19.06.2017г. по 17.09.2017г.: 250 000 рублей Х 9% : 365 дней Х 91 дней = 5 609,59 рублей;

    С 18.09.2017г. по 29.10.2017г.: 250 000 рублей Х 8,50% : 365 дней Х 42 дней = 2 445,21рублей;

     С 30.10.2017г. по 17.12.2017г.: 250 000 рублей Х 8,25% : 365 дней Х 49 дней = 2 768,84 рублей;

    С 18.12.2017г. по 11.02.2018г.: 250 000 рублей Х 7,75% : 365 дней Х 56 дней = 2 972,60 рублей;

    С 12.02.2018г. по 25.03.2018г.: 250 000 рублей Х 7,50% : 365 дней Х 42 дней = 2 157,53 рублей;

    С 26.03.2018г. по 08.06.2018г.: 250 000 рублей Х 7,25% : 365 дней Х 75 дней = 3 724,32 рублей.

           Таким образом, путем суммирования вышеуказанных сумм общий размер процентов за пользование заемными средствами за вышеуказанный период составляет 53 949 рублей 64 копейки.

    Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Антипову В.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу до вынесения судом решения.

        Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика Антипова Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> неоплаченная государственная пошлина в размере 6 239 рублей 50 копеек, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Антипову Е.В. и Антиповой И.В., в пределах заявленных требований 484 077 рублей.

Требованиями части первой статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является Антипов Е.В., денежные средства в пользу истца подлежат взысканию с последнего, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска в отношении ответчика Антиповой И.В., принятые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат отмене посте вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Антипова В. А. к Антипову Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

            Взыскать с Антипова Е. В. в пользу Антипова В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 949 рублей 64 копейки.

             В удовлетворении исковых требований Антипова В. А. к Антиповой И. В. отказать.

    Взыскать с Антипова Е. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 239 рублей 50 копеек.

    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Антиповой И. В., принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления настоящего решения в законную силу отменить.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

           Судья                                                                       Ю.В. Каркачева

          Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.