Решение по делу № 8Г-2522/2020 [88-4019/2020] от 26.03.2020

                                                                                         № 2- 1762/2019

                                                                                         № 88-4019/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Симаковой М.Е. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Чо Те Хан о взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чо Те Хан о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2013 года № № в размере 248743 руб. 66 коп., из которых основной долг - 112 579 руб. 69 коп., задолженность по процентам - 76812 руб. 52 коп., штрафные санкции – 59351 руб. 45 коп.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2019 года с Чо Те Хан в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159172 руб.74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 руб. 47 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - банк) заключил с Чо Те Хан (заемщик) кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 29 февраля 2016 года включительно под 21,75 % годовых. Согласно приложению № 1 к кредитному договору сторонами определен график возврата кредита.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора.

Заемщик дает согласие на списание в бесспорном и безусловном порядке без дополнительного распоряжения как срочной так и просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также задолженности по неустойке, по мере поступления денежных средств на счета заемщика, открытые у кредитора (включая счета, открытые в других банках, пункт 6.7 кредитного договора).

Приказом Банка России от 13 апреля 2015 года № ОД-783 у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на дату отзыва у банка лицензии на расчетном счете заемщика имелись денежные средства в размере 776 497 руб. 18 коп., достаточные для полного погашения долга в размере 112 579 руб. 69 коп.

Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

28 мая 2015 года решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 16 августа 2018 года отменен судебный приказ от 28 июня 2018 года о взыскании с Чо Те Хан задолженности по кредитному договору № № в размере 92266 руб. 01 коп.

3 октября 2018 года конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отзыв у банка лицензии не препятствует принятию от заемщика платежей в счет погашения обязательства по кредитному договору путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции не были учтены положения статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа (27 апреля 2015 года и 27 мая 2015 года) по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем принятое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи