Решение от 23.09.2020 по делу № 2а-2835/2020 от 29.07.2020

№ 2а-2835/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004708-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к Чистяковой А. А.е о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Чистяковой А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 -2017 годы в размере 2 168 руб. 25 коп., в том числе: налог 2 098 руб., пеня – 70 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чистякова А.А. состоит на учете в МИФНС России № 4 по СК.

Чистяковой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлены требования <номер обезличен> от 04.02.2019, <номер обезличен> от 02.03.2018, <номер обезличен> от 01.11.2017, <номер обезличен> от 12.08.2016 об уплате задолженности и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

14.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя отменен судебный приказ, поскольку поступили возражения должника. Также административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности за 2015-2017 гг., указав, что обращение в суд с иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей. Отказ налоговому органу повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Чистякова, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога.

Из представленных документов следует, что Чистяковой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из представленных материалов, Межрайонной ИФНС России № 4 по СК произведено начисление задолженности и пени по земельному налогу за 2015-2017 гг.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ Чистяковой А.А. были направлены налоговые уведомления <номер обезличен> от 27.08.2016, в котором указан расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком до 01.12.2016, <номер обезличен> от 31.08.2017, в котором указан расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком до 01.12.2017, <номер обезличен> от 14.07.2018, в котором указан расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком до 03.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

Суду представлен расчет, согласно которому административным ответчиком должна быть погашена задолженность по земельному налогу и пеня за 2015 -2017гг., всего в сумме 2 168 руб. 25 коп.

В материалах дела имеются требования <номер обезличен>, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты до 12.12.2017; <номер обезличен>, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты до 10.04.2018; <номер обезличен>, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты до 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 12.12.2017.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени истек 12.06.2017.

Срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 10.04.2018.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени истек 10.10.2018.

Срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 18.03.2019.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени истек 18.09.2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России №4 по СК обратилась лишь в феврале 2020 года.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Чистяковой А.А. задолженности по земельному налогу и пени в размере 2 168 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от 14.04.2020 судебный приказ отменен.

С административным иском в Ленинский районный суд города Ставрополя МИФНС России №4 по СК обратилась 23.07.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. пропустила срок на обращение в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), в соответствии с которыми для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, в то же время приказное производство, осуществляемое мировыми судьями, является упрощенным порядком взыскания и не позволяет в полной мере оценить все обстоятельства, в том числе и вопрос соблюдения сроков взыскания налоговых платежей и пени.

Административным истцом срок для обращения в суд был пропущен при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный факт не отрицает и сам административный истец, указав об этом в административном иске.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, они судом не установлены. Довод административного истца, что обращение в суд с иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, а отказ налоговому органу повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию, не является основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 -2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 168 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ 2 098 ░░░., ░░░░ – 70 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░