Решение по делу № 2-2254/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2254/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002613-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 1583 710 руб., со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,8 % годовых, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: серый.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей и установленные сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1448 014 рублей 21 копейка, из которых:

-основной долг – 1349891,19 руб.;

-просроченные проценты – 94266,47 руб.;

-проценты на просроченный основной долг – 3856,55 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый.

Представитель истца, в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному адресу регистрации почту не получает. При этом, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Азовского городского суда в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому излиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст.113 ГПК РФперечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной нормелица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованноелицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст.118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридическихлиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другомулицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказатьлицув защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу, следовательно судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» ( в редакции от 19.11.2020г) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такоелицоизвещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правахлицосамо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтомулицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрениюлицаявляется одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявкалица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах другихлицна доступ к правосудию.

Третье лицо извещалось по месту регистрации, но в суд не прибыло.
С учетом письменного мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица- признавая причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 1583 710 руб., со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,8 % годовых, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, представленной истцом в суд.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств исполнения кредитных обязательств надлежащим образом в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1448 014 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 1349891,19 руб.; просроченные проценты – 94266,47 руб.; -проценты на просроченный основной долг – 3856,55 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком не опровергнут.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитное обязательство ФИО2 было обеспечено залогом на автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик перестал оплачивать периодические платежи в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ и сумма неисполненного обязательства на сегодняшний день значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: серый является ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящемуся в свободном доступе- на Интернет- сайте, сведения о залоге автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый, были внесены ДД.ММ.ГГГГ

Указанно транспортное средство было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в реестр уведомлений о залоге были внесены сведения о данном имуществе, как о залоговом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об обременениях имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Согласно позиции Верховного суда в "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Поскольку сведения о возникновении залога в отношении автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смены его собственника (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 знала или при должной осторожности и осмотрительности должна была знать о существующем залоге, истец не является добросовестным приобретателем автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имуще­ства, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительной производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 21 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1448014 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: серый, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО9 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 440 (двадцать одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Нестеренко И.П.