Решение по делу № 2-633/2023 от 29.06.2023

УИД № 34RS0024-01-2023-000413-51

Дело № 2-633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                    20 июля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднехтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Антоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Антоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Антоновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки банком фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющейся частью договора. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Антоновой Е.Н. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 401 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

    С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

    Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Антоновой Е.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Антоновой Е.Н. предоставлены денежные средства в размере 71 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с 1 по 15 день – 442,928 %, с16 дня по 29 день – 435,894%, с 30 дня по 43 день – 401,812%, с 44 дня по 57 день – 373,064%, с 58 дня по 71 день – 348,155%, с 72 дня по 85 день – 326,364%, с 86 дня по 99 день – 307,14%, с 100 дня по 113 день -290,054%, с 114 дня по 127 день – 274,77%, с 128 дня по 141 день – 261,015%, с 142 дня по 155 день – 248,573%, с 156 дня по 169 день – 237,262%. Количество ежемесячных платежей – 12 в размере 13 033 руб. 00 коп. каждые 14 дней. Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, последние цифры 3480.

    Антонова Е.Н. ознакомлена с графиком платежей, с Правилами предоставления микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись. Также Антоновой Е.Н. оформлен полис страхования ПАО СК «Росгосстрах».

    Факт получения ответчиков денежных средств подтверждается информацией о транзакциях.

    По условиям договора заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные средства, уплатить начисленные на него проценты. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе по договору, заключенному с Антоновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01. О состоявшейся уступке в адрес Антоновой Е.Н. направлено уведомление. Право Банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности оговорено в заявлении заемщика.

    Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 200 401 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом истца. Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по договору займа, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 02 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Антоновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО7, <.....>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 401 руб. 74 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 600 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 84 796 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 44 005 руб. 74 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 02 коп., всего 205 605 (двести пять тысяч шестьсот пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        Т.В. Селиванова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

        Судья        Т.В. Селиванова