Решение по делу № 33-7881/2015 от 26.06.2015

Судья - Варакшина Т.Е.

Дело № 33-7881-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Лаврентьева В.Ю., судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 03 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришко О.Г. на решение Кировского районного суда города Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено - «В удовлетворении исковых требований Гришко О.Г. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, отказать».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришко О.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить документы: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. 14 октября 2014 года она направила ответчику претензию об истребовании спорных документов, однако последний претензию не рассмотрел, документы не предоставил. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении ей информации расценивает как нарушение закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях выразил свое несогласие с иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывает, что судом не полно исследованы доказательства, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что потребитель имеет право знать о своей задолженности, и реализация данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление информации потребителю является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем считает, что истцу должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не предоставление данной информации является нарушением потребительских прав истца.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 03 ноября 2012 года Гришко О.Г. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на предоставление и обслуживание кредитной карты. Между Гришко О.Г. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что 14.10.2014 года в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету, указанные документы банком не направлены.

Разрешая исковые требования Гришко О.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылка на то, что положения кредитного договора, противоречат статье 10 Закона «О защите прав потребителей», не состоятельна, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей, что потребитель имеет право знать о своей задолженности, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредите, полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и основанием для отмены решения не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Гришко О.Г. документы об обращении к Банку с требованием о выдаче копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 14.10.2014 года.

Так, из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Пермь, улица ****, д. ** кв. **, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель города Казань. При этом из представленного почтового реестра невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении ответчиком, не позволяла банку провести идентификацию клиента.

Доказательств обращения самой Гришко О.Г. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Гришко О.Г. действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Доводы о взимании платы за предоставление информации потребителю не состоятельны, поскольку в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Гришко О.Г. либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришко О.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: