Решение по делу № 33-21761/2022 от 15.11.2022

Судья: Вахитова Д.М.                                                                 Дело № 33-21761/2022

                                                                                                                     (№ 2-332/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.,

судей Набиева Р.Р., Рахматуллина А.А.,

           при секретаре Муглиевой В.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Верниковской Н.М. к Яковлеву К.Г. признании недействительным (ничтожным) протокола очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ «Лабиринт» от 24 октября 2020 года, решений отраженных в нем,

          по апелляционной жалобе Верниковской Н.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

                   Верниковская Н.М. обратилась в суд с учетом исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лабиринт», Яковлеву К. Г., Землехановой Ж. В. о признании протокола общего собрания СНТ «Лабиринт» от 24 октября 2020 года недействительным.

                   В обоснование иска указывает, что 06 сентября 2020 года Правление СНТ «Лабиринт» получило требование о проведении собрания, которое вызвало у истца сомнения, а именно, что некоторые из подписавших лиц не являются членами товарищества, либо продали свои участки, либо участки подписавших уже на момент подписания переоформлены на кого-то из членов семьи. Также подписывали требование новые садоводы, не оформленные как члены СНТ Лабиринт (не подано заявление о принятии в члены). Также имеются подписи, не вступивших в наследство официально членов семьи умерших садоводов, в том числе имеются сомнения, когда на указанном документе была нанесена часть машинописного текста. СНТ «Лабиринт» направило ответ на требование, в котором указало о выявленных, по мнению истца, нарушениях.

                   Истец считает, что согласно списку членов в СНТ «Лабиринт» находится 882 участка (450 домов) и 678 членов, предлагаемое требование инициативной группы подписано лицами, введенными в заблуждение либо неуполномоченными лицами, и являются недействительным, оспариваемое собрание не имело кворума, поскольку на нем должны присутствовать более 50% от числа членов товарищества. Членами правления предлагаются лица, не являющиеся членами Товарищества, поскольку ни на одном общем собрании СНТ «Лабиринт» не было принято решения о включении их в число членов, также отсутствуют их письменные заявления о намерении быть членами СНТ «Лабиринт». Предлагаемая кандидатура Петрова В. И. не может быть принята, поскольку он не является собственником земельного участка, либо правообладателем на других основаниях, так же членом в границах территории СНТ «Лабиринт», членом СНТ «Лабиринт» и собственником является его законная супруга. Более того, по сведениям, имеющимся у Правления CHТ «Лабиринт», из числа предлагаемых кандидатур в члены Правления СНТ «Лабиринт» трое из них выставили на продажу свои земельные участки, а именно - Петров В. И., Шавильданова Л. А., Остряков И. А.. Исходя из числа членов СИТ «Лабиринт», а также информации о членах, которая может находиться, только у Председателя Товарищества, в силу 217-ФЗ, ответчики не могли надлежащим образом уведомить всех членов Товарищества, кворум состояться быть не мог. Более того, заявленная инициативной группой форма проведения в виде очно-заочного собрания не может быть проведена законно, поскольку решения (бюллетени товарищества) не опубликованы, у членов товарищества не имеется возможности ознакомиться с материалами к собранию, что является нарушением ФЗ № 217-ФЗ.

                  В связи с чем, истец с учетом уточнений, просит признать недействительным (ничтожным) протокол о результатах очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ от дата и все решения, отраженные в нем. Требования заявлены к одному ответчику - Яковлеву К. Г..

          Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                   12 мая 2021 года постановлено:

«исковое заявление Верниковской Н. М. к Яковлеву К. Г. о признании недействительным (ничтожным) протокола очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ «Лабиринт» от дата, решений отраженных в нем, оставить без удовлетворения в полном объеме.».

           Не согласившись с решением суда, Верниковская Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик, являясь одним из 678 садоводов, имеющих земельные участки на территории СНТ «Лабиринт», предпринял попытку сместить со своей должности председателя правления СНТ «Лабиринт» Верниковскую Н. М. путем организации общего собрания членов товарищества и провел его 24.10.2021 с грубыми нарушениями требований ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Суд первой инстанции в своем решении указал, что инициативная группа по проведению внеочередного общего собрания состояла из 198 человек. Однако это утверждение не основано на материалах дела. На самом деле оригиналы подписей членов инициативной группы под требованием о проведении общего собрания в количестве, не менее чем 136 членов товарищества, Ответчиком суду не представлены. Сам факт существования инициативной группы из 136 человек опровергается тем фактом, что на организованном Ответчиком                   24 октября 2020 г. общем собрании присутствовало только 22 человека из 678, что составляет только 3,5%. Таким образом, вопреки тексту обжалуемого решения, суд установил, что на очной части собрания кворума не было. При том, что заочное голосование вообще не было организовано. Таким образом, суд первой инстанции фактически установил, что принятые на общем собрании членов товарищества 24.10.2020 решения ничтожны. Поэтому отказ суда в удовлетворении исковых требований противоречит и логике, и закону. Суд первой инстанции, отказываясь признать этот очевидный факт, в своем решении ссылается на п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом, такое толкование положений Гражданского Кодекса РФ является в данном случае некорректным, поскольку данная норма не распространяется на основания признания решений собрания ничтожными, установленными ст. 181.5 ГК РФ. Указание в оспариваемом решении суда первой инстанции на то обстоятельство, что голосования председателя правления (Истца) не могло оказать влияния на принятие решений некорректно потому, что никакие решения в отсутствии на общем собрании кворума приниматься не могут. Также некорректна ссылка в оспариваемом решении на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку никаких решений на очной части собрания принято не было. Это утверждение противоречит тексту оспариваемого протокола, где указано на лиц, якобы избранных председателем и членами правления СНТ «Лабиринт» вместо законно избранных ранее лиц. Ссылка в обжалуемом судебном решении на то, что оспариваемые решения общего собрания 24.10.2020 не влекут существенного ущерба Истцу, не соответствует действительности. Если решение суда первой инстанции вступит в силу, то принятые судом обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении СНТ «Лабиринт» утратят силу. И тогда никто не помешает Ответчику вместе с поддерживающими его третьими лицами, зарегистрировать в качестве нового председателя правления гр. Землеханову Ж.В., за избрание которой председателем правления проголосовало 12 человек из 678 членов товарищества, то есть менее 2%. Такое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и соответствующим нормам права. Судом первой инстанции проигнорированы все нарушения Ответчика, допущенные им при организации и проведении общего собрания 24.10.2020. Поскольку кворума на общем собрании не было, согласно                  ч. 24 ст. 17 федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания должны приниматься по результатам голосования на очной части и на заочной части этого собрания по совокупности поданных голосов. При этом должны учитываться только те бюллетени для заочного голосования, которые направлены членами товарищества в его правление до проведения общего собрания. Оспариваемое общее собрание проводилось 24 октября 2020 года, однако ни до этой даты, ни даже до даты принятия решения по исковому заявлению судом первой инстанции бюллетени не были направлены. Никто из организаторов этого оспариваемого собрания никаких бюллетеней не составлял, никому из членов не рассылал и итогов такого голосования не подводил. Счетная комиссия на очной части собрания избрана не была и подводить итоги заочного голосования, даже если бы оно состоялось, было бы некому. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии кворума полностью противоречит материалам дела.

          Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

           Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Верниковской Н.М. – Богорад Б.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Землехановой Ж.В. и ее представителя Сафина Р.Р., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2020 СНТ «Лабиринт», ОГРН 1020202768838, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, дата регистрации до 01.07.2022 – 16.08.2000 на основании Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан. Председателем правления указана Верниковская Н.М., дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 24.05.2011.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Лабиринт» №... от 14.05.2011 утвержден Устав СНТ «Лабиринт» (в новой редакции).

Согласно пункту 9.2.1 Устава высшим органом управления товарищества является собрание членов (представителей уполномоченных), созываемой один раз в год и по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Устава внеочередное собрание должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.

06.09.2020 председателю правления СНТ «Лабиринт» Верниковской Н.М. вручено требование на 17 страницах с подписями 198 членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания по вопросам выбора правления и председателя правления.

Согласно объявлению о проведении внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Лабиринт», проводимого по инициативе членов СНТ «Лабиринт», собрание будет проводится 24.10.2022 в 12.00ч по адресу: адрес, СНТ «Лабиринт» (у конторы). Основание: требование членов товарищества в количестве более, чем 1/5 членов товарищества (заявление с требованием о проведении внеочередного собрания от дата). Повестка дня: выборы председателя правления Землехановой Ж.В.; выборы правления: Шавильдановой Л.А., Хабибуллиной Ю.А., Петрова В.И., Черновой С.А., Острякова И.А.

Согласно реестру членов СНТ «Лабиринт» общая численность членов товарищества – 643.

В протоколе о результатах очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ от 24.10.2020 отражено проведение внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ, результат голосования: по выбору председателя собрания и секретаря отражены в приложении №... к протоколу на трех листах; по первому вопросу – избрать председателем Землеханову Ж.В. (за – 12, против – 1, воздерживаются – 0), избрать членами СНТ Шавильданову Л.А., Хабибуллинау Ю.А., Петрова В.И., Чернову С.А., Острякова И.А. (за – 12, против – 1, воздержался – 0).

На очной части собрания дата присутствовало 22 человека из общего числа членов товарищества 643 человека, кворума на очной части общего собрания членов СНТ не имелось, в результате проведения очной части голосования решения не принимались, в протоколе данные сведения отсутствуют.

Установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела по существу, очно-заочное голосование не окончено, решения по повестке внеочередного общего собрания членов товарищества не приняты, права и охраняемые законом интересы истца протоколом о результатах очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ от 24.10.2020 не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

         На основании пунктов 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

         Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

          Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

          В соответствии с частями 5, 6, 7, 13, 19, 20, 24, 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

         Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

         Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

         Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

           Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

            Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы Верниковской Н.М., в полном объеме воспроизводящие позицию истца в предъявленном иске, и получившую надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная точка зрения подателя жалобы, как следовало разрешить спор, не является основанием для отмены решения суда, и принятия иного решения по делу.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо решений на очной части очно-заочного собрания членов СНТ «Лабиринт», оформленной протоколом 24.10.2020, принято не было, данный протокол лишь отражает результаты голосования по вопросам повестки дня на очной части общего собрания. На момент вынесения решения суда заочная часть голосования не завершена.

Таким образом, протокол о результатах очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ от 24.10.2020 не порождает каких-либо правовых последствий для Верниковской Н.М. и не влечет внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего без доверенности от имени СНТ «Лабиринт».

Протокол о результатах очного голосования при проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ от 24.10.2020 не ограничивает и не лишает истца, как председателя правления товарищества возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общего собрания, не ведет к возникновению убытков.

Доказательства обратного в деле отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имущественные или иные права истца не нарушены. По смыслу закона оспорить в судебном порядке возможно лишь принятое гражданско-правовым сообществом решение. Промежуточный протокол, на котором решения не принимались, оспариванию в судебном порядке не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Верниковской Н.М.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

           Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                   12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                     Верниковской Н.М. - без удовлетворения.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.