Решение по делу № 2-205/2019 от 14.05.2019

Дело № – 205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Савинову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Савинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «АТБ» и Савиновым ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заемщиком произведено гашение задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Савинов ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Савиновым ФИО7 от <дата>, заключен кредитный договор-соглашение №, в соответствии с которым Савинову ФИО8 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, по <дата>, под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Савинов ФИО9 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты>.-задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору №, подлежащему исполнению ежемесячными периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ПАО «АТБ» о взыскании неустойки, суд находит данное требование обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 12 кредитного договора № от <дата> за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки.

Банк воспользовался указанным правом и снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Савинова ФИО10 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Савинову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Савинова ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойку, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.