Решение по делу № 1-449/2022 от 04.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Самара    01 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары – Гуриной К.О.

подсудимого Синицина Д.В.

защитника адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № (№) в отношении:

Синицин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, не официально работающего таксистом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Синицын Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, но не позднее 11 часов 30 минут, управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на котором он осуществлял перевозку граждан в качестве таксиста «Яндекс такси». Следуя мимо <адрес>, на заднем сиденье указанного автомобиля, он обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО М3 Pro4/64 Gb», принадлежащий пассажиру такси Потерпевший №1 В это время Синицын Д.В., осознавая что указанный выше сотовый телефон представляет собой материальную ценность, имея реальную возможность его возврата владельцу, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном автомобиле «Яндекс такси», действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступным действиям никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, взял с заднего сиденья указанного автомобиля и тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО М3 Pro4/64 Gb», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта, 11 390 рублей 50 копеек, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Билайн» абонентский №, материальной ценности не представляющая. Завладев вышеуказанным сотовым телефоном и удерживая его при себе, Синицын Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 890 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Синицын Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём представил заявление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что стоимость похищенного телефона не подлежит изменению, поскольку дело рассмотрено без исследования доказательств, потерпевший в ходе расследования стоимость телефона назвал с учетом износа. Подсудимый с оценкой телефона в ходе расследования и в суде согласился, стоимость похищенного не оспаривал.

Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, и потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из ежемесячного дохода – пенсии в размере 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей и покупает продукты питания. В своем заявлении для суда Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Синицин ранее не судим (л.д. 93). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95,97). Из характеристики УУП ОП № У МВД России по г. Самаре следует, что Синицин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние и принесение публичных извинений в судебном заседании, наличие заболеваний у матери подсудимого, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, претензий потерпевший к нему не имеет, заявленный ущерб полностью и реально возмещён, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Синицин Д.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия «гласный опрос», CD-R- дискc видеозаписью с комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес> «а»,CD-R- дискc видеозаписью «гласный опрос» ФИО1, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на протяжении всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина